en consecuencia este órgano Jurisdiccional HOMOLOGA LA TRANSACCION celebrada entre las partes, en fecha 11 de marzo de 2010, la cual riela al folio ciento cuarenta y nueve (149) folios útiles al ciento cincuenta (150) folios útiles, del presente expediente, de conformidad con lo establecido en el articulo 256, del Código de Procedimiento Civil.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 13° de Adolescentes y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de mayo de 2010, por el profesional de derecho MAURO ARQUÍMEDES GRANADILLO REQUENA, en su carácter de Fiscal Auxiliar 117º del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 12 de mayo de 2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en función de Ejecución de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437, literales "a" y "c" del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Es decir, que según lo establecido en dichos artículos no podrá intentarse ni continuarse acciones de cobro contra la entidad bancaria intervenida durante el lapso de intervención de la referida entidad bancaria, cuando la acción provenga de hechos anteriores a la intervención, siendo que la intervención del Banco Industrial de Venezuela C.A. consta de Resolución Nº 209-09 de fecha 8 de mayo de 2009 publicada en Gaceta Oficial Nº 39.177 de fecha 13 de mayo de 2009 y como quiera que en el presente caso, ambas partes están de acuerdo con el hecho de que la relación de trabajo terminó el día 22 de mayo de 2009, es decir, con posterioridad a la intervención, por lo cual considera este Tribunal que no procede la suspensión del curso de este juicio. Así se resuelve.-

Por los fundamentos fácticos y jurídicos explanados, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: INADMISIBLE la acción de amparo incoada por RAMÒN OSWALDO PEREIRA PIÑANGO, ISTURIZ LUIS, BLANCO LUIS CIPRIANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y portadores de las cédulas de identidad números 1446188, 1454017, 6498186 y otros, representados por el ciudadano ERNESTO TORRES MARQUEZ, abogado en ejercicio, e inscrito en el IPSA bajo el número 6495687 en contra del JUZGADO 45 DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Notifíquese a las partes de la presente decisión.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano JAVIER JOSÉ GODOY BOLÍVAR contra la ciudadana NORMA ELENA BELLO CELIS, en su condición de Directora General (E) de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio Poder Popular para la Educación, identificados al inicio de la presente decisión. Se ordena la notificación a la Procuraduría General de la República de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por abogado: RICHARD IGNACIO PÉREZ CARREÑO, en su condición de defensor de las ciudadanas: AMARILIS MIREYA GONZÁLEZ FARÍAS y NIRSE JOSEFINA URBANEJA PANTOJA, en aras de dar estricto cumplimiento a la tutela judicial efectiva consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLES las pruebas promovidas por la parte recurrente, por cuanto esta Sala no las estima necesarias, ni útiles para resolver la presente. TERCERO: ADMITE la contestación fiscal a la apelación de la defensa ya que fue consignada dentro del plazo inserto en el encabezamiento del artículo 449 del Código Or.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el abogado en ejercicio: RAFAEL DE JESUS PACHECO, contra la Sentencia de fecha 04 de Mayo de 2.010, emanada del JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual se CONDENÓ al acusado: ERNESTO AMEZQUITA CAMACHO a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 462 en relación con el artículo 80 del Código Penal, mas las accesorias de ley previstas en el artículo 16 del Código Penal. SEGUNDO :.....

este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con el articulo 502 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR, la rectificación del acta de Matrimonio No. 224, del año 1955 de los Libros de Matrimonios del Registro Civil de la Parroquia La Pastora, del Municipio Libertador del Distrito Capital, en tal sentido, donde se lee: "MARIA AUXILIADORA CASTILLO" debe leerse y lo correcto es: "MARIA CASTILLO HERNANDEZ". Ofíciese a las Autoridades respectivas, a los fines de que se estampe la nota marginal correspondiente

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la Oferta Real de Pagos realizada por la empresa LABORATORIOS NOVAPHARMA, S.A., a favor de la ciudadana LADYBER VIZMAN FERNANDEZ BERENDS, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas, con excepción de los derechos y conceptos que se derivan de las normas previstas en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo y su Reglamento.