Se homologa convenio de obligación de manutención, presentado por los ciudadanos VICTOR MANUEL CUSTODIO AMARISTA y ZULHAISKEL LISBETH URDANETA JIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-18.042.041 y V.-23.529.516, respectivamente.

En horas de despacho del día de hoy, Siete (07) de Junio de Dos Mil Doce (2012), siendo las Nueve Antes Meridiem (09:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar dispuesta en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados Ronald Golding Monteverde y Karina Querales Rodríguez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 57.225 y 95.699, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana CARMEN ROSA MENDOZA CAPRILES, titular de la cédula de identidad Nº 4.251.460, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación. El Juzgado deja constancia que no compareció ni por si, ni por medio de apoderados judiciales ningunas de las partes integrantes en la presente causa, en consecuencia este Órgano Jurisdiccional declara DESIERTO el presente acto. Es todo, termino, se leyó y conforme firman.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA; para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RUBEN DARÍO BOLETT GUTIÉRREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-16.330.386, debidamente asistido por el abogado José del Carmen Blanco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.495, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL, según las motivas explanadas en el presente fallo. 2. INADMISIBLE POR CADUCO el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, conforme a lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con lo previsto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Publíquese y regístrese. Dada, fi.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1. SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana TIBISAY RODRÍGUEZ ALCALÁ, venezolana, mayor de edad cédula de identidad Nº 10.579.313 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 57.357, actuando en su propio nombre y representación, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA PLANIFICACIÓN Y FINANZAS, a través del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el presente recurso contencioso administrativo funcionarial. En consecuencia: 2.1 Anula parcialmente el acto administrativo impugnado identificado SNAT/GGA/GRH/DCT-2011-0003662 de fecha 15 de abril de 2.....

este Tribunal desecha la oposición formulada por la apoderada judicial de la parte querellada y ADMITE la prueba en cuanto a lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así decide. No obstante ello, este Tribunal advierte que siendo la impertinencia de la prueba, traer a los autos medios que no se relacionan con el objeto del litigio, se observa que las referidas documentales consignadas por la parte querellante, se relacionan con los conceptos reclamados por ésta y por ende, se relacionan con los hechos controvertidos en el litigio; en consecuencia, este Tribunal considera que las pruebas marcadas con las letras "C", "D" y "E resultan pertinentes y desecha la oposición formulada por la apoderada judicial de la parte querellada; por tanto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, ADMITE dichas probanzas en cuanto a lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así decide. En consecuencia, este Órgano Jurisdicciona.....

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por las abogadas LUISA GIOCONDA YASELLI y LAURA CAPECCHI, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana MARÍA ALEJANDRA ROJAS, todas plenamente identificadas en el encabezo del presente fallo, en contra de la CORPORACIÓN DE SERVICIOS MUNICIPALES LIBERTADOR, S.A. SEGUNDO: DECLINA la competencia para conocer de la presente causa en los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda, previa su distribución.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos LILIANA MARIA BUSTAMANTE VERGARA y JOSE LUIS PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-11.671.303 y V-4.848.403, respectivamente, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha primero (01) de Junio del año mil novecientos ochenta y tres (1983), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre Civil, Municipio Libertador del Distrito Federal, según consta en acta de matrimonio Nº 341, del Libro de registros de Matrimonios del año 1983, llevado por ese despacho.- Liquídese La Comun.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos RICARDO ALEJANDRO ACOSTA PARRA y WALDMARIE ALVAREZ DUQUE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-14.531.556 y V-12.398.903, respectivamente, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha cuatro (04) de Mayo de dos mil uno (2001), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Candelaria, Municipio Libertador Distrito Metropolitano de Caracas, según consta en el folio 61, del Libro de registros de Matrimonios del año 2001, llevado por ese despacho.-

SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN.