Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo (7º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: CONTRARIO A DERECHO el acuerdo Transaccional presentado por las partes, toda vez que la misma no cumple los extremos de Ley, y por tanto, contraviene al orden publico laboral, en consecuencia se ordena la remisión del presente asunto a la sede del Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, en virtud que el fallo dictado por esta alzada en fecha 13 de febrero de 2017, se encuentra definitivamente firme.

Ahora bien, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil homologa el convenimiento dándole efecto de Cosa Juzgada, dejando constancia que cada parte asume sus costos y costas, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara concluida la audiencia preliminar. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada en el juicio interpuesto por el ciudadano ALEXÁNDER GUILLERMO GONZÁLEZ ABREU, contra la entidad de trabajo denominada: C.A. METRO DE CARACAS, ambas partes debidamente identificadas en los autos. 2°) No hay condenatoria en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 3°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, el miércol.....

V. DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO (3°) SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación formulada por la parte demandada contra la sentencia de fecha 05 de abril de 2017, emanada del Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA LA SENTENCIA objeto de apelación. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

IV. DISPOSITIVO Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes es por lo que este Tribunal Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación formulada por la parte actora contra el auto dictado por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 27 de marzo de 2017. SEGUNDO: Se modifica el auto apelado objeto de apelación. TERCERO: Se ordena al Juzgado de Instancia, admitir la prueba de experticia sobre la máquina fiscal de la demandada promovida por la parte actora, por lo que deberá oficiar a la División de Experticias Informáticas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. CUARTO: No hay condenatoria en cos.....

En consecuencia y por las razones expuestas, Este JUZGADO DECIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 de la derogada Ley Orgánica del Trabajo, siendo su artículo 19 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en consecuencia, le imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y por lo tanto le otorga fuerza y carácter de Cosa Juzgada. De igual manera, se deja constancia que en el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, se ordenará dar por Terminado el presente asunto así como cierre informático y Archivo definitivo del expediente. Así se decide.

(...) declara: PRIMERO: DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en la demanda que por cobro de prestaciones sociales y demás conceptos laborales; daño material, daño moral, indemnización por enfermedad ocupacional y responsabilidad objetiva, incoare el ciudadano SANCHEZ JOSE ANGEL, venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad N° 19.786.264, en contra de RECONSTRUCCIÓN DE PARTES AUTOMÁTICAS REPARMATIC C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Quinto (V) de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 27 de diciembre de 1977, bajo el N° 03, Tomo 162-A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. CÚMPLASE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO (10°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ciudad, a los siete (07) .....

Se dicto auto resolución mediante la cual se acuerda Suspender la Medida de prohibición de enajenar y gravar antes mencionada, sobre el bien inmueble perteneciente a los ciudadanos RAFAEL BENITO BETHANCOURT SANCHEZ e IBIS ELENA MENDOZA DE BETHANCOURT.

En tal sentido a los fines de librar la CARTA ROGATORIA y el oficio respectivo, este Tribunal insta a la parte promovente, codemandados NORKA MARÍA RIVERO DELGADO y NORKA TRINA RIVERO DELGADO, a consignar en estos autos copia fotostática de su escrito de promoción de pruebas y del auto de admisión, para su certificación y para ser anexado a la ROGATORIA INTERNACIONAL que debe librarse.

UNICO: INADMISIBLE la solicitud de TÍTULO SUPLETORIO, incoada el 01 de junio de 2017, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, por el ciudadano GIDARDO MENESES HERRERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 3.345.169, asistido por la abogada MARLENY JOSEFINA PÉREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.421.841, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 244.965.-