Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes lo acordado por los solicitantes, respecto al Régimen de Convivencia Familiar a favor de su hijo, y se le imparte su aprobación en los mismos términos en que ha sido expuesto, dándole carácter de SENTENCIA FIRME EJECUTORIADA, todo ello de conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 518 ejusdem.

En base al cómputo anterior, este Juzgado observa que han transcurrido 11 días de despacho, de los establecido en el auto de fecha 21 de Julio de 2010, mediante el cual se fijó al Décimo Octavo (18vo) día de despacho a las Once Ante Meridiem (11:00am), para que tenga lugar la audiencia de juicio, de conformidad con lo previsto en los Artículos 9 del Código de Procedimiento Civil y 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Visto que en fecha veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010), fue juramentado como Juez Provisorio de este Juzgado ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia a de la República Bolivariana de Venezuela, el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, en virtud de ser concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes, tomando posesión de su cargo el día trece (13) de agosto de dos mil diez (2010), se deja expresa constancia de su abocamiento al conocimiento de la presente causa. Asimismo se ordena notificar a las partes de acuerdo a lo establecido en el Artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y una vez que conste en autos la última de las notificaciones se fijará dentro de los Cinco (05) días de despacho siguientes, la oportunidad para que tenga lugar la audiencia de juicio en la presente causa.

PRIMERO: se admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JOSÉ ANTONIO MATOS, Fiscal 112° del Ministerio Público. SEGUNDO: Admite a trámite, el escrito de contestación presentado por la ciudadana ANA DI MAURO FUSCO, Defensora Pública Tercera del Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). TERCERO: Se fija para el 8° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. CUARTO: se declara INADMISIBLE la prueba documental promovida por el recurrente.

VI Dispositivo Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Demanda incoada por el ciudadano CARLOS BALESTRINI GODOY contra JANTESA C.A identificados en autos SEGUNDO : se condena en costa a la demandada TERCERO: Se ordena cancelar los conceptos que se detallan en la motiva del fallo.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 26 de abril de 2011, por la abogada MARIBEL LUCRECIA TORO ROJAS, actuando como apoderada judicial de la parte actora SINDICATO ÚNICO DE PESCADORES DE PUERTO MIRANDA DEL ESTADO ZULIA, contra la decisión del Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, de fecha 15 de abril de 2011. SEGUNDO: SE REVOCA el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 15 de abril de 2011, en el expediente Nº 2007-000181 (de la nomenclatura interna llevada por ese Tribunal), donde NEGÓ la admisión de las pruebas. TERCERO: Se ordena que mediante auto expreso proceda a ADMITIR las pruebas promovidas por no ser las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. CUARTO: Se deja constancia que no hay expresa condenatoria en costas

Vista la reforma del presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la abogada Janet Gil, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 80.025 , actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano CEDEÑO RUBEN M., titular de la cedula de identidad Nº 5.371.516, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS, este Órgano Jurisdiccional la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase a la citación de la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de transcurrido el lapso de Quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el Artículo 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Igual.....

Vista la oposición formulada en fecha 22 de Junio de 2011, por la abogada Nayesca Bolívar, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 97.164, actuando en representación de la Defensoría del Pueblo de la República Bolivariana de Venezuela, este Órgano Jurisdiccional pasa a pronunciarse sobre la misma, en cuanto al CAPÍTULO II, del escrito de pruebas presentado en fecha 09 de Junio de 2011, por los abogados Oleary Elías Contreras Carrillo, Alfredo José D´Ascoli Centeno, Damaris Centeno Martínez y Carolina Hidalgo Fiol, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 53.920, 59.308, 101.916 y 112.357, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Basilio Antonio Hernández, titular de la cédula de identidad N° 8.995.187, de la PRUEBA DE INFORMES, marcados con los numerales 1, 2 y 3, este Juzgado observa que lo solicitado por la parte actora es una certificación de mera relación, esto es, aquella en la cual el funcionario no transcribe fie.....

Visto el escrito de promoción de pruebas, consignado en fecha 07 de Junio de 2011, suscrito por el abogado Virgilio Briceño, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 9.162, apoderado judicial de la parte querellante, este Juzgado observa: En cuanto al Capitulo I denominado "DE LA PRUEBA DOCUMENTAL", marcadas con las letras "D.1" y "D.13" del escrito de promoción de pruebas de la parte querellante, este Juzgado las Admite en cuanto a lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto al Capitulo II, del escrito de promoción de pruebas de la parte querellante este tribunal la Admite en cuanto a lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil y fija oportunidad para la celebración del acto de.....

Revisadas las actas procesales del presente expediente, este Juzgado fija la Audiencia Preliminar para el tercero (3ro) día de Despacho siguiente, a las Once Antes Meridiem (11:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 103 y 104 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.