Por fuerza de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR LA DEMANDA DE COBRO DE BOLIVARES, interpuesta por la ciudadana YOLIMAR CARPAVIRE MORALES, en su carácter de Presidenta de la Junta de Condominio del Edificio Berret contra las ciudadanas COURTHNEY ILBANIA EMILIA GARCIA e ISABEL BOLIVIA GUEVARA INFANTE.

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento civil, procurando la estabilidad del presente juicio y en observancia del principio constitucional del debido proceso, corrige el error material involuntario contenido en el auto de admisión de fecha 13 de enero de 2012, en el cual se señala como motivo de la demanda Resolución de Contrato de Arrendamiento (Local Comercial), siendo lo correcto Cobro de Bolívares (Cuotas de Condominio) motivo por el cual este Tribunal Repone la causa al estado de nueva admisión. Así se establece

este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre su admisión observa lo siguiente: El artículo 340 del Código de Procedimiento Civil establece: "Articulo 340: El libelo de la demanda deberá expresar: (OMISIS)... 3º...Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica la demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro..." (OMISIS... Se evidencia de la norma antes transcrita que la parte actora no enunció con precisión los datos del registro mercantil de la empresa a la cual representa, así mismo se pudo constatar que la apoderada judicial de la parte actora no suscribió el libelo de demanda estampando su firma al final del mismo; este órgano jurisdiccional en consecuencia considera que no se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo in comento. Y así se establece. En virtud de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, y de conformidad con lo previsto en el artículo 340 en su ordi.....

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 29/02/2012, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

En fuerza de todas las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda intentada por GLOBOVISION TELE, C.A. contra la Sociedad Mercantil TINTORERIAS MP C.A., en consecuencia, PRIMERO: Se condena a la parte demandada a pagar debidamente indexada, la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS VEINTIDÓS BOLÍVARES CON CUATRO CÉNTIMOS (Bs 242.222,24), por concepto del monto total de las obligaciones contraídas en las facturas aceptadas y no pagadas, signadas con los números N° 30978, emitida en fecha 1ro. de septiembre de 2008; N° 31350, emitida en fecha 1ro. de octubre de 2008; N° 31706, emitida en fecha 1ro. de Noviembre de 2008; N° 32063, emitida en fecha 1ro. de Diciembre de 2008. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantida.....

En consecuencia, en el caso de marras, se evidencia que se ha producido un quebrantamiento u omisión esencial para la validez del acto, ya que fue nombrada como Jueza Retasadora, la misma abogada a quien se designo Defensora Judicial MACARENA SANCHEZ, en consecuencia estaría esta sentenciadora incurriendo en un error, al permitir la prosecución del presente juicio con tal designación, en consecuencia esta Juzgadora señala que la nulidad y la consecuente reposición debe prosperar, Y ASI SE DECLARA.- En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procurando la estabilidad del juicio, ordena lo siguiente: PRIMERO: Repone la causa al estado de una nueva designación de Jueces Retasadores, declarando en consecuencia la nulidad de todas las actuaciones posteriores al acta de designación de fecha 19 de Julio de 2011, .....

Por las razones antes expuestas, verificado el supuesto de hecho contenido en el en el introito del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, esto es el transcurso de más de un año, sin que las partes ejecutaran algún acto de procedimiento, lo que ha impedido el ejercicio de la actividad de este Organo Jurisdiccional, este Tribunal declara PERIMIDA LA INSTANCIA en este proceso, da por terminado el presente juicio y ordena el archivo del expediente.

Atendiendo a lo expuesto, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos ANGELA FERREIRA SIMOES y JORGE EDUARDO PEREZ LIRA venezolanos, mayores de edad, de este domicilio titulares de las cédulas de identidad Nº V.- 10.347.510 y V.- 21.806.478 respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 25 de Septiembre de 2008, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Pedro del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta del acta de matrimonio bajo el Nº12, y ASI SE DECIDE.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.