Esta Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, observa: Por cuanto el presente juicio versa sobre una demanda de REVISISÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, que se estaba tramitando conforme al procedimiento establecido en el artículo 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, encontrándose en la fase de citación; a los fines de dar cabal cumplimiento al Régimen Procesal Transitorio establecido en el artículo 681 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, y en aras de garantizar la Tutela Judicial Efectiva como es el acceso a la justicia, derecho a la defensa, debido proceso y la seguridad jurídica de las partes de conformidad con los principios establecidos en los artículos 26, 49 y 257 de la Constituci.....

esta Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, observa: Por cuanto el presente juicio versa sobre una demanda de Revisión de la Obligación de Manutención que se estaba tramitando conforme al procedimiento establecido en el artículo 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, encontrándose en la fase de citación; a los fines de dar cabal cumplimiento al Régimen Procesal Transitorio establecido en el artículo 681 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, y en aras de garantizar la Tutela Judicial Efectiva como es el acceso a la justicia, derecho a la defensa, debido proceso y la seguridad jurídica de las partes de conformidad con los principios establecidos en los artículos 26, 49 y 257 de la Constit.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fechas seis (06) y veinte (20) de octubre de Dos Mil Nueve (2.009), por el abogado PUBLIO DAVID ROJAS VALDERRAMA, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, contra la decisión interlocutoria dictada en fase de ejecución por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiocho (28) de julio de Dos Mil Nueve (2.009). Queda confirmado el fallo apelado. Se condena en costas del recurso a la parte apelante perdidosa, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes, de.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: La NULIDAD de la sentencia dictada el 03-06-2009 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: La REPOSICION DE LA CAUSA AL ESTADO QUE SE ABRA EL LAPSO PROBATORIO A QUE SE CONTRAE EL ARTÍCULO 607 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. TERCERO: Se declaran NULAS las actuaciones habidas en la presente causa, desde el 29-10-2008, dictadas por el Juzgado antes citado. Queda así REVOCADA la sentencia apelada sin la imposición de las costas del recurso, dado el carácter del fallo. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Notifíquese a las partes de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sal.....

Visto que en fecha Veintiocho (28) de Julio de Dos Mil Diez (2010), fue juramentado como Juez Provisorio de este Juzgado por ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, en virtud de ser concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes, tomando posesión de su cargo el día Trece (13) de Agosto de Dos Mil Diez (2010), se deja expresa constancia de su abocamiento al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, vista la boleta de notificación de fecha 25 de Mayo de 2010, dirigida a los Ciudadanos Julio Camero Weir y Gregorio Burgaña Carballo, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° 6.459.335 y 6.915.769, respectivamente, en su carácter de Directores Principales de la Sociedad Mercantil ASESORIA DEMAR, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 1° de Junio de 1976, baj.....

V DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano JOSÉ MIGUEL SEGUELA, titular de la Cédula de Identidad Nº 260.828, asistido por la abogada Virginia Infante de Izaguirre, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 4.216, contra la Resolución Nº DGSJ-3-1-240 del 24 de Octubre de 1988, contentiva del Reparo Nº DGAC-3-5-1-R-013 del 24 de Mayo de 1988, notificada el 1º de Diciembre de 1989, formulada en su contra por la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Ocho (08) días del mes de Abril de Dos Mil Once (2011). EL JUEZ Abg. JOSE VALENTIN TORRES .....

Vencido el lapso para consignar informes establecido en el artículo 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y señalado en el computo realizado por secretaria de fecha veintinueve (29) de marzo del corriente año, el cual corre inserto en los folios 235 y 236 del presente expediente, este Juzgado observa que a partir de la presente fecha comenzará a transcurrir los treinta (30) días de despacho para dictar sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

CONVENIO POR MEDIACIÓN. Se HOMOLOGÓ el CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y RESPONSABILIDAD DE CRIANZA (CUSTODIA) suscrito por los ciudadanos ANDRÉS MAYA SIERRA y COROMOTO TIBISAY RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.218.399 y V-5.885.377 respectivamente, a favor de su hijo (Se omite su identidad por disposición del artículo 65 de Lopnna) de 08 años de edad.

ADMITE, por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley; y en consecuencia, actuando conforme a lo establecen los artículos 359 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN al acta de convenimiento que antecede en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en las norma.....

Ahora bien, por cuanto dicha partición y liquidación se realiza según lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, entre personas mayores de edad, en el libre ejercicio de sus derechos, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos expuestos por los solicitantes en el referido escrito de partición.