este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

Se declara PROCEDENTE la solicitud de CARGA FAMILIAR y en consecuencia se declara al niño de autos, carga familiar de la ciudadana ALIDA COROMOTO LÓPEZ RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.428.216.

le sea declarado como Carga Familiar del ciudadano RAIMYR JOSE MACUALO VILLAREAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-17.080.463, y en virtud de que el referido ciudadano labora en la DEFENSA PÚBLICA, percibiendo beneficios que puedan beneficiar a la niña, en virtud de todo lo antes expuesto es por lo que solicita la presente Carga Familiar a los fines de que la niña antes mencionada pueda disfrutar de todos los beneficios que le otorgan al ciudadano RAIMYR JOSE MACUALO VILLAREAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-17.080.463. Admitida la solicitud en fecha 02 de febrero de 2011, se fijó oportunidad para que la parte interesada presentare los testigos requeridos, quiénes fueron oídos en sus deposiciones en fecha 14 de febrero de 2011. Conjuntamente con la solicitud, la peticionante consignó las siguientes documentales: 1) Copia Certificada del Acta de Nacimiento emanada del Registro Civil de la Alcaldía del Mun.....

ÚNICO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la DEFENSORA PÚBLICA SEPTUAGÉSIMA TERCERA (73°) SUPLENTE PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, DRA. ANABELLA CARVALLO CAPELLA, en su condición de Defensora de los ciudadanos Imputados JUAREZ COLINA FRANCIS, CISNEROS BRITO ROIMAN EDUARDO, MARTÍNEZ AZUALDE KEVIN, BRUZCO BONILLO ROSA VIRGINIA y FRANCO DELGADO NELSY COROMOTO, contra la decisión dictada por el Tribunal Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la ciudadana Juez DRA. GISELA HERNÁNDEZ ROZO, de fecha 31 de enero de 2011, cuya decisión motivada fue publicada en esa misma fecha (31 de enero de 2011), mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos Imputados JUAREZ COLINA FRANCIS, CISNEROS BRITO ROIMAN EDUARDO, MARTÍNEZ AZUALDE KEVIN, BRUZCO BONILLO ROSA VIRGINIA y FRANCO DELGADO NELSY COROMOTO, por la presunta.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la FIRME EL DECRETO INTIMATORIO mediante el cual se admitió la demanda que dio origen a este proceso, el cual debe ejecutarse como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada.

Este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, en observancia del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente de acuerdo a lo establecido en el artículo 332 del Código Orgánico Tributario, acuerda de conformidad y declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, al cual correspondió el Asunto No. AP41-U-2009-000437, contentivo del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sucesión antes mencionada. En consecuencia, se declara TERMINADA la causa Supra mencionada.

Por cuanto el presente juicio versa sobre una demanda de Filiación (Inquisición de Paternidad), que se estaba tramitando conforme al procedimiento establecido en el artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, encontrándose en la fase de citación; a los fines de dar cabal cumplimiento al Régimen Procesal Transitorio establecido en el artículo 681 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, y en aras de garantizar la Tutela Judicial Efectiva como es el acceso a la justicia, derecho a la defensa, debido proceso y la seguridad jurídica de las partes de conformidad con los principios establecidos en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se ordena REPONER LA CAUSA, al estado de Admisión para tramitarlo conforme al Procedimiento Ordinario contemplado en la citada reforma, de conformidad con el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 2.....

Se ordenó REPONER la presente causa al estado de que se libre boleta de notificación al ciudadano ROGER ANTONIO GALLEGOS MARVEZ, en el domicilio indicado por el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) y una vez practicada la misma o constatada la imposibilidad de practicarla se de inicio a la fase de sustanciación de la audiencia preliminar de la presente causa.-

Por las razones expuestas, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la oposición formulada por la abogada ANA YOLEMI GONZÁLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 27.598, actuando en su carácter de representante legal de la parte demandada, en contra de las pruebas documentales promovidas por la parte querellante, cursantes a los folios 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10 al 14, 17, 45 al 88 de su escrito de promoción. En consecuencia, se admiten cuanto ha lugar en derecho dichas documentales, por no ser manifiestamente ilegales, impertinentes o inconducentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Por cuanto se observa que dichos documentos cursan en autos, se ordena mantenerlos en el expediente para su oportuna y holistica valoración. SEGUNDO: Procedente la oposición formulada por la abogada ANA YOLEMI GONZÁLEZ, inscrita e.....

Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario ADMITE las pruebas promovidas por la representación judicial de la recurrente de marras, en los términos expuestos en la presente Sentencia, de conformidad con lo establecido en los Artículos 159 y 270 del Código Orgánico Tributario.