este Juzgado por el principio dispositivo y por la utilización de los medios alternativos de resolución de conflictos homologa el acuerdo y pago logrado entre las partes, homologa con fuerza de cosa juzgada el acuerdo de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándose por terminado el presente procedimiento.

estableciendo con ello que nada se le adeuda por los conceptos demandados, encontrándose satisfecho por el medio de autocomposición procesal empleado para dar por concluido el juicio, este Juzgado por el principio dispositivo y por la utilización de los medios alternativos de resolución de conflictos homologa el acuerdo y pago logrado entre las partes, homologa con fuerza de cosa juzgada el acuerdo de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándose por terminado el presente procedimiento.

QUINTA: COSA JUZGADA Las partes reconocen y aceptan el carácter de Cosa Juzgada, que esta transacción tiene para ellos a todos los efectos legales, de conformidad con lo previsto en artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras; y el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil; en consecuencia solicitan expresa e irrevocablemente con la venia que en derecho corresponde, al ciudadano Juez, que homologue la presente transacción y proceda como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, ordenando el cierre y archivo definitivo del expediente de la causa dirimida signado con Nº AP21-L-2013-001072, y se expida dos (2) copias certificadas de la presente Transacción y del auto de homologación que al efecto recaiga, para su entrega a EL DEMANDANTE y a LA DEMANDADA, respectivamente". En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los trabajadores, en concordancia.....

D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la empresa BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. y la ciudadana NELBRI JOSEFINA MARTÍNEZ MALAVE, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, dejando expresa constancia que solo quedan homologados los conceptos de carácter laboral, salvo del Desistimiento de la Acción. El Juez El Secretario Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Héctor Mujica

Pruebas de Inspección En lo atinente a la prueba de inspección en: INSPECTORIA DEL TRABAJO SEDE NORTE en su SALA DE CONFLICTOS Y CONCILIACION, ubicada en la esquina de Tienda Honda, Edificio Las Mercedes, Municipio Libertador, con objeto de traer al proceso las copias certificadas de la transacción presentada ante dicha Sede Administrativa, observa este tribunal que su promovente, no solo ha incorporado medios idóneos para la demostración de los dichos en los que fundamenta su defensa haciendo de balde el traslado de este Juzgado a la sede peticionada, sino que su adversario procesal ha solicitado su informe a los fines de traer los autos la misma información siendo ello debidamente admitido en su oportunidad. En tal sentido, siendo inoficiosa la actividad jurisdiccional frente a la sede administrativa del trabajo, también lo es, la procedencia en admisión de dicho medio probatorio. En tal sentido, este Juzgado ya lo ha venido sosteniendo, que en cuanto a las pruebas de Inspección qu.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por calificación de despido incoada por el ciudadano MAURO JOSÉ PACHECO VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 3.145.620 contra GRÁFICAS ULTRA, C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida.

Por las consideraciones expuestas este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE la presente decisión. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO LA SECRETARIA JOANNA CAPUANO

Se declara SIN LUGAR la demanda que por acción de daños y perjuicios (Tránsito) intentara el ciudadano JOSÉ RAFAEL VÁSQUEZ GONZÁLEZ, en contra del ciudadano JOSÉ ASIS DE ANDRADE VIVAS, en razón de haber sido declarada PRESCRITA la acción.

Por recibido el presente oficio de fecha 10.04.2013, bajo el Nº 132107, proveniente de la Dirección Nacional de Migración y Zonas Fronterizas del Servicio Administrativo de Identificación Migración y Extranjería (Saime), este Tribunal ordena agregarlo a los autos respectivos.

Se dicto sentencia interlocutoria con feurza de definitiva mediante la cual este Juzgado declaró que aun cuando los demandados afirmaron que renunciaban al lapso de comparecencia, ello tendría efecto jurídico si se hubiese homologado la transacción, pero visto que por las razones indicadas en el auto no fue impartida dicha homologación, no tenía efecto la renuncia realizada, pero sí la tenía la citación de los demandados en el procedimiento. Por tales razones, este Juzgado declaró que seguía asistiendo a los demandados el derecho a contestar la demanda interpuesta contra ellos y a ambas partes los demás derechos procesales, relativos a cada etapa procesal. A tales efectos se indicó a las partes, que al segundo día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se hiciera, la parte demandada debía comparecer a contestar la demanda y posteriormente seguiría tramitándose la causa, según lo previsto en el procedimiento breve. Es el caso que post.....