/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas del accionado.-

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de los coaccionantes.-

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la ciudadana GILDA GARCES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 6.331.003, como experta contable en contra de auto fecha 03-02-2011, emanado del Juzgado 4° de de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial mediante el cual se negó oír apelación . SEGUNDO: Se revoca el auto de fecha 03-02-2011, emanado del Juzgado 4° de de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial y se ordena al mencionado Juzgado oir en ambos efectos el recurso de apelación contra del auto de fecha 20-01-2011 del Juzgado 4° de de Primera Instancia de.....

En consecuencia, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 24 de enero de 2011, la cual queda confirmada aunque por motivos diferentes. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por ALFREDO JESUS TINEO SANCHEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 5.441.640; contra C.A. DE PUERTOS, ESTRUCTURAS Y VIAS (CAPEV), inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 24 de agosto de 1955, bajo el Nº 49, tomo 15-A-Sgdo. TERCERO: Se condena a la demandada a pagar al actor los conceptos de prestación de antigüedad .....

UNICO: Se ADMITE la prueba documental, que consisten en: Copia debidamente certificada por secretaría de la decisión N° 391 correspondiente al Cuaderno Especial N° 10Aa 2628-10, cursante a los folios 29 al 58 del presente cuaderno de incidencias, con Ponencia de la Dra. ANGÉLICA RIVERO BERMÚDEZ; ofrecida por la Juez inhibida en fecha 02 de Marzo del año en curso, con apoyo en la causal 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, de conocer de la presente causa, contentiva del recurso de apelación presentado por el ciudadano ABG. REINALDO ISEA CHIRINOS, en su condición de Defensor Privado de los ciudadanos YOEL ANTONIO PONCE BEJARANO y JOSÉ ANTONIO BEJARANO PONCE, en contra de la decisión dictada en fecha 28/01/2011, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó el beneficio de la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JOSÉ ERNESTO GRATEROL ACOSTA, Fiscal Cuadragésimo (40°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, el cual fundamenta conforme al artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 3 de Diciembre de 2010, por la Juez Décima Séptima (17°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante al cual entre otros pronunciamientos acordó NEGAR las Medidas Cautelares, requeridas por la referida Representación Fiscal, relativas a que se designe un Administrador Ad Hoc o Veedor Judicial, sugiriendo al ciudadano REYNALDO ANTONIO REYES PÉREZ, para que se le delegue el objeto del litigio, mientras se resuelv.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano RODOLFO AUGUSTO ARRIETA GUERRA, en su carácter de víctima en el presente caso, de conformidad con lo establecido en el numeral 2 del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 19 de Enero de 2011, por la Juez Trigésima Primera (31°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al ciudadano DANIEL ANTONIO AGUILERA VILLARROEL, por el delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS GRAVES, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se fij.....

dado que la transacción celebrada no vulnera, normas de Orden Público ni derechos irrenunciables de la trabajadora de conformidad con lo establecido en el párrafo único del artículo 3 de la Ley orgánica del trabajo en concordancia con los artículos 9 y 10 del reglamento del referido texto legal este juzgado le imparte su HOMOLOGACION quedando consumado el acto como cosa juzgada, se ordenará su cierre informático y la remisión del presente expediente al archivo una vez que precluya el lapso para impugnar de la presente decisión.

(...) este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que no se vulnero ningún derecho irrenunciable de la trabajadora ni normas de orden público, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. Así mismo se acuerda las copias certificadas solicitadas y a tal efecto se ordena que las mismas sean expedidas por secretaria, una vez consten los correspondientes fotostatos, y una vez retirados éstos por las partes se ordenará el cierre y archivo del expediente. (...)

(...) este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que no se vulnero ningún derecho irrenunciable de la trabajadora ni normas de orden público, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. Así mismo se acuerda las copias certificadas solicitadas y a tal efecto se ordena que las mismas sean expedidas por secretaria, una vez consten los correspondientes fotostatos, y una vez retirados éstos por las partes se ordenará el cierre y archivo del expediente(...)