(...)Por lo cual este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto la parte actora en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha .07 de enero de 2016. SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CESAR AUGUSTO CAMACARO NAVARRO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 13.894.347, en contra de la ASOCIACION DE PROPIETARIOS DE LA RINCONADA, inscrita por ante la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito de Registro Público del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día 30 de octubre de 1991, bajo el N° 32, Tomo 8, Protocolo Primero. SEGUNDO: Se CONFIRMA el fallo recurrido. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en c.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el cincuenta por ciento (50%) del bien inmueble constituido por un (1) apartamento destinado a vivienda distinguido con los números, siglas y rayas Ocho raya "A" (8-A), ubicado en la Planta Ocho (8) del Edificio Gicanlon, el cual esta situado en la Urbanización La Tahona, en Jurisdicción del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, construido sobre la parcela distinguida con el No. 177, en el Plano General de la Urbanización, con un área aproximada de CIENTO TRES METROS CUADRADOS (103,00 M2) y un área de Terraza descubierta de aproximadamente OCHENTA Y SEIS METROS CUADRADOS (86,00 M2), y consta de las siguientes dependencias: Hall de entrada, una (1) cocina), un (1) lavadero, un (1) espacio desti.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la demanda de divorcio incoada por ANGEL ANTONIO CASTRO TORRES, contra la ciudadana LIDIA BEATRIZ SANTANA DIAZ identificados en la primera parte de la presente decisión. Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 21 de enero del 2016 por el abogado OLINTO DÍAZ, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano; CARLOS ALBERTO BLONVAL MEDINA, contra la sentencia dictada el 14 de diciembre del 2015 por el Juzgado Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- Se declara INADMISIBLE la pretensión de resolución de contrato de venta con reserva de dominio incoada por la sociedad mercantil TOYOTA SERVICES DE VENEZUELA C.A., contra el ciudadano CARLOS ALBERTO BLONVAL MEDINA, de conformidad con lo establecido en el artículo 13 de la Ley Sobre Venta con Reserva de.....

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO TERCERO (3º) SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación de la parte recurrente en contra de la sentencia del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 12 de Mayo de 2015; SEGUNDO: Se repone la causa al estado que el Juez Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notifique a todas las partes de la admisión de la demanda, así como de la fecha y hora para la Audiencia Oral y requiera los antecedentes administrativos de considerarlo necesario; TERCERO: SE REVOCA el fallo recurrido; CUARTO: No hay condenatoria en costas. Notifíquese a la Procuraduría General de la .....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por los ciudadanos Marco Trivella y Rodolfo Morales Ramírez, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, titulares de las Cédulas de Identidad número 9-964.772 y 3.788.375, inscritos en el Inpreabogado con los números 53.849 y 83.105, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de Omnilife de Venezuela, C.A, sociedad mercantil, inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 17 de noviembre de 1998, bajo el número 59, Tomo No. 264-A-Qto, en contra de los actos administrativos denominados Resolución de Imposición de Sanción No. 3786 y Planilla de Liquidación No. 01101226000108, ambos de fecha 14 de febrero de 2008, emanados de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital, del Servicio Nacional Integrado d.....

Primero: HA LUGAR la demanda de partición y liquidación de comunidad hereditaria que incoaran los ciudadanos MARIA ELIZABETH OYARZABAL HERNANDEZ y MANUEL ANTONIO OYARZABAL HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédula de Identidad Nros. V-3.230.757 y V-3.967.164, respectivamente, contra el ciudadano ALBERTO OYARZABAL HERNANDEZ, de nacionalidad venezolano, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.231.479. Segundo: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la partición y liquidación de la comunidad hereditaria habida entre los mencionados ciudadanos, sobre el bien inmueble especificado en el escrito libelar y en la parte motiva de este fallo, todo lo cual se efectuará conforme a lo dispuesto en esta sentencia y con arreglo a las disposiciones del ordenamiento jurídico venezolano vigente. Tercero: Se emplaza a las partes para las nueve de la mañana (9:00 a.m.), del décimo (10º) día de despacho siguiente a la ultima not.....

AF48-U-2000-000125.- SHELL DE VENEZUELA PRODUCTOS, C.A.- Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva Nº PJ0082016000059, mediante la cual se declaró la PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y, EN CONSECUENCIA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los ciudadanos María Angélica Razetti y Blas Guevara Vargas, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V- 6.504.609, y V- 6.916.320, respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 39.680 y 39.675, respectivamente, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil SHELL VENEZUELA PRODUCTOS, C.A.

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana GREGORIA HEREDIA, mayor de edad de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° 10.858.575 contra la sociedad mercantil CLINICA SANATRIX, C.A SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La extinción del procedimiento por falta de interés en el presente solicitud de interdicción civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.