IV.- DISPOSITIVA.- En merito de los razonamiento antes expuestos este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: INCOMPETENTE este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, para conocer del presente asunto, por tratarse de materia del ordinario civil y no sometido al régimen especialísimo de apelación previsto en la Resolución Nº 2009-0006 de fecha 18 de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y publicada en Gaceta Oficial Nº 39.153 de fecha 2 de abril de 2009; y COMPETENTE el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se le asigne por distribución, en el que se declina la competencia de conocer de.....

Se dictó resolución en la cual se declaró SIN LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano ROGER ERICK OROPEZA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-12.114.560, asistido debidamente por la abogada MARÍA PEÑA FERNÁNDEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Segunda (12°) del Área Metropolitana de Caracas, contra la sentencia de fecha tres (03) de diciembre de 2009, dictada por la Jueza Unipersonal IX de la suprimida Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional.-

En virtud de las anteriores consideraciones, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara sin Lugar la presente demanda de demanda de Cumplimiento y Revisión de Obligación de Manutención, presentado por la ciudadana LISBETH AMADA JIMENEZ MORENO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.-11.204.642, asistida por el abogado Gregory Ramón Conde, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 49.850, actuando en este acto en nombre y representación de su hijo (...), nueve (09) años de edad; contra el ciudadano EDUARDO PASTOR BRITO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.-9.418.190.

- II - DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Amparo Constitucional interpuesto por el Ciudadano Henrique Fernández, titular de la cedula de identidad Nº 2.937.879, debidamente asistido por los abogados Carlos Ayala Corao, Caterina Balasso Tejera y Claudia Nikken, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 16.021, 44.945 y 56.566, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nº DDUC74495, emanado en fecha nueve (09) de mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995) de la Dirección de Control Urbano y Catastro de la Alcaldía del Municipio El Hatillo del Estado Miranda. Notifíquese a las partes. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo.....

este Tribunal HOMOLOGA la presente transacción; dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del expediente.- La Juez La Secretaria Abg. Geraldine Eugenne Louis Nuñez Abg. Jennifer Martínez G.

Este Juzgado, en virtud que la transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Finalmente, se deja constancia que se dejará transcurrir un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y ordenar su Archivo definitivo. Así de establece. La Jueza Abg. Leticia Morales Velásquez La Secretaria Abg. Dayana Díaz

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la extrabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Una vez conste en autos el pago recibido por la parte actora este Juzgado ordenara el cierre y archivo de la presente causa.- Se hace entrega en este acto los escritos de promoción y sus respectivos anexos. La Juez Leticia Morales Velásquez Apoderada Judicial y Parte actora Apoderado Judicial de la Parte demandada El Secretario Dayana Diaz

Este Juzgado, en virtud que la transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, CON EXCEPCIÓN DE LO SEÑALADO EN LA DISPOSICION QUINTA, del escrito de transacción presentado por las partes. Allí, se formula el desistimiento por parte del trabajador de "... de cualquier acción, reclamo o procedimiento judicial o administrativo, sea de la naturaleza que fuere...". De tal forma que este Juzgado se abstiene de homologar dicho desistimiento, toda vez que el mismo es contrario a derecho, y vulnera normas de orden público, vulnerando derechos irrenunciables de los trabajadores. Ello, toda vez que los trabajadores no pueden desistir de las acciones y, menos aún, pueden ser homologadas .....

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.