Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley parcialmente transcrito, por ser el inmueble dado en Arrendamiento, un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual, este órgano administrador de justicia y, siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el articulo 14 del Código de Procedimiento Civil, es el director del proceso, en estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2011, el cual entró en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2011, dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE el presente juicio hasta tanto las partes que en el intervienen, acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUN.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por cumplimiento de contrato, incoara LUCIA OCANTO DE ARTEAGA, contra la ciudadana ROSSANA ADRIANA ASTUDILLO SILVA, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por acción de cumplimiento de contrato, incoara la ciudadana LUCIA OCANTO DE ARTEAGA, contra la ciudadana ROSSANA ADRIANA ASTUDILLO SILVA. En consecuencia, se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble constituido por "un apartamento que forma parte del Edificio ¿Knoll¿, distinguido con el Nº 302, de la tercera planta, ubicado entre las esquinas Madero a Bucare, en la Avenida Baralt, Parroquia San Ju.....

imparte la homologación al desistimiento de la acción que efectuase en fecha 04.08.2011, la abogada Amelia Durán Santos, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Habitacasa Administración de Condominios y Obras Civiles C.A., en la pretensión de Cobro de Contribuciones de Condominio (vía Ejecutiva), deducida en contra del ciudadano Vicente Sarria Pietri, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil

quedando los expedientes asignados previa insaculación de la siguiente manera: AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 11.10627 (INHIBICION) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: AP11-V-2010-000608 AL JUZGADO SUPERIOR DECIMO: AH12-M-2005-000035 AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 11.10627 AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: AH14-M-2004-000023 AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: AP11-V-2009-000344 AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: AP11-S-2011-000007 AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: AP11-F-2009-000752

se dicto auto resolutorio mediante el cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

se dicto auto resolutorio mediante el cual este Tribunal dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, por un plazo de ciento ochenta (180) días hábiles y se ordena notificar a la parte demandada, todo ello conforme a lo establecido en el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas y una vez cumplidas con las formalidades respectivas a las que hace referencia la citada norma, la causa continuara al estado procesal correspondiente.

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 28 de julio de 2011, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

se dicto sentencia mediante la cual este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, incoara la Sociedad Mercantil REPRESENTACIONES GIAM, C.A., contra los ciudadanos ROSA HERMINIA CARDOZO VELIZ y LEVY CONCEPCIÓN PALENCIA ROMERO.

se dicto sentencia mediante la cual este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procésales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional y que son de Rango Constitucional: ANULA las actuaciones que rielan a los folios comprendidos desde el ciento cincuenta y dos (152) al ciento cincuenta y ocho (158) ambos inclusive, y repone la causa al estado en que la Defensora Judicial ciudadana MARIELA ORELLANA, formule OPOSICIÓN al decreto de Intimación dentro de los DIEZ (10) días siguientes a que conste en autos la notificación de las partes, conforme a lo establecido en el artículo 651 del Código de Proced.....