V.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la apelación interpuesta en fecha 06.04.2006 (f.143), por la abogada LIBIA ZULIA GUTIÉRREZ, actuando como parte actora y en su propio nombre y representación, contra el auto dictado en fecha 30.03.2006 (f.141), por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual, vía aclaratoria, considera que de pronunciarse respecto a la aclaratoria solicitada constituirá la reforma de la sentencia. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 06.04.2006 (f.143), por la abogada LIBIA ZULIA GUTIÉRREZ, actuando como parte actora y en su propio nombre y repr.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Cumplimiento de Contrato intentara Consorcio Administradora Terminal del Occidente C.A., en contra del ciudadano Paulo Juan Nelson de Araujo de Abreu, ambas partes ya identificadas ampliamente en el presente fallo y, en consecuencia, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la demanda que por Acción de Cumplimiento de Contrato intentara el Consorcio Administradora Terminal del Occidente C.A., en contra del ciudadano Paulo Juan Nelson de Araujo de Abreu. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, ciudadano Paulo Juan Nelson de Araujo de Abreu, a pagar a la parte actora, Consorcio Administradora Terminal del Occidente C.A., las siguientes cantidades: 1. El pago de Siete.....

- IV ¿ Dispositiva Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación formulada contra la sentencia dictada por el Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia la declaratoria SIN LUGAR de la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SOCIEDAD ha intentado la ciudadana ESTHER MARINA CARDOZO LAVERDE en contra de la ciudadana IDANELLA MARIA CORDOBA MARQUEZ. En consecuencia se REVOCA el fallo apelado de fecha 20 de abril de 2006 emitido por el Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.- Se condena en costas a la.....

Vista la diligencia que antecede, suscrita por el abogado Andrés Rojas, actuando como apoderado judicial de parte demandante, mediante la cual apela de la sentencia definitiva dictada en fecha veintitrés (23) de mayo de 2006, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 290 del Código de Procedimiento Civil, oye la misma en ambos efectos; y, ordena remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Superior Distribuidor de Turno de Primera en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que mediante el sorteo respectivo designe el Tribunal que ha de decidir la referida apelación

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarla en el libro de solicitudes respectivos llevados por ante este Juzgado y la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley. Este Tribunal por cuanto exhortó a los ciudadanos ESTEBAN EDUARDO REYES MARCANO y ERIKA ELENA ROSAS APARICIO, anteriormente identificados, a una reconciliación sin lograse la misma, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los referidos ciudadanos en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado decreta dicha Separación de Cuerpos en los mismos términos y condiciones por ellos expresados en su solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y siguientes del Código Civil en concordancia con el articulo 762 del Código de Procedimiento Civil.

en cumplimiento de su misión hace entrega material, real y efectiva a la parte actora en la persona de su apoderado judicial abogado Jesús E. Aponte del apartamento distinguido con el número y letra 11-B del Edificio Parque Anauco, situado en la avenida El Parque, Urbanización San Bernardino, Municipio Libertador del Distrito Capital, quien en este acto lo recibe conforme libre de bienes y de personas, joyas, dinero y títulos valores.

este Tribunal le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre Informático y archivo del expediente.

Este Juzgado Vigésimo Cuarto (24) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la COSA JUZGADA. Asimismo, se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar.

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Este Tribunal deja constancia que fueron devueltas las pruebas a la parte actora.