III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la falta de Cualidad Activa alegada por la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil y el literal "a" del artículo 146 ibídem; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO interpuso la ciudadana CELSA BOUZON DE ABBRUZZESE contra la ciudadana JACQUELINE TREJO CASTAÑEDA, en virtud que la parte actora carece de la Cualidad Activa necesaria para actuar en el presente juicio, por existir en autos un litisconsorcio activo necesario de conformidad con el literal "a" del artículo 146 del Código de Procedimiento Civil; TERCERO: Se condenada .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la co-demandada FLOR MARÍA GÓMEZ CASTILLO, asistida por el abogado ROBERTO SALAZAR, en fecha veintiuno (21) de abril de Dos Mil Nueve (2009), en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veinte (20) de marzo de Dos Mil Nueve (2009), por haber resultado improcedente la confesión ficta declarada. Queda modificado en su motivación el fallo recurrido en los términos aquí establecidos, en consecuencia se declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Comodato incoara la ciudadana CARMEN CORINA MORALES VALERA contra los c.....

Por los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Inserción de la Partida de Nacimiento del ciudadano Luís Miguel Mundaraín Sánchez, hijo de Miguelina María Sánchez de Mundaraín, titular de la cédula de identidad N° 1.190.019, hoy difunta, y Luís José Mundaraín Rojas, titular de la cédula de identidad N° 522.169; y quien nació en la en la Maternidad Concepción Palacios, Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, el día 9 de enero de 1966. SEGUNDO: En consecuencia, téngase la presente sentencia, una vez inscrita en los Libros de Registro Civil correspondientes, como partida de nacimiento del ciudadano Luís Miguel Mundaraín Sánchez, ya identificado. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 774 del Código d.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha catorce (14) de octubre de dos mil diez (2010), dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha catorce (14) de octubre de dos mil diez (2010), dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, inc.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PROCEDENTE en Derecho la solicitud de CONVERSIÓN EN DIVORCIO del estado de separación de cuerpos de los cónyuges ciudadanos ERIKA IVON TESTAMARCK RIVERO y AUGUSTO CÉSAR GUEVARA HIJUELO", cónyuges entre sí, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-15.020.592 y V-15.573.045, respectivamente, ambos de este domicilio, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 22 de diciembre de 2006, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en el acta de matrimonio N° 86, folio 86, que corre inserta en el libro de registro civil de matrimonio llevados por dicha autoridad durante el año 2006.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara con lugar la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos LAURA MARGARITA MATOS y JOSE PERFECTO ACOSTA, venezolanos, mayores de edad, casados, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.079.632 y V-6.024.031, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 13 de agosto de 1.975, por ante Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador, Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San Agustín, conforme se evidencia en acta de matrimonio, anotada bajo el No. 104 de los Libros de Matrimonios llevados por ese ente público; SEGUNDO: Se ordena par.....

En consecuencia, dado que el escrito que antecede adolece de dichas exigencias, y no fue acompañado a la mencionada solicitud los documentos fundamentales de la misma, este Tribunal declara inadmisible la inspección judicial presentada por la abogada Yudelkis Duran Astor, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 91.719. Así se decide.-

"...Desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada hace Entrega Material a MARIA MERY CORONADO RIVERO, CI: E-81.969.916 en la persona de su Apoderada Judicial, Abogada ANA MARIA DE GOUVEIA antes identificada, del siguiente inmueble: "casa marcada con el N° 18 ubicada en la Calle El Mirador de Los Frailes de Catia"; quien lo recibe conforme en nombre de su representada, con las llaves de sus puertas principales.- En este estado la Apoderada Judicial de la Parte Actora, expone: Solicito a la Juez se ABSTENGA de practicar la medida de Embargo Ejecutivo acordada en el presente mandato y devuelva la presente comisión al Tribunal de la Causa..."

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLINA SU COMPETENCIA POR EL TERRIOTORIO, para conocer la presente solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, incoada por los ciudadanos LISBETH ELISA SALAZAR RIVERA Y ELY ALBERTO VELASQUEZ DIAZ, ampliamente identificados en autos, al Juzgado (Distribuidor) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, mediante su oficio correspondiente. Déjese transcurrir el plazo perentorio de CINCO (05) DÍAS para la solicitud de la regulación de la competencia, de conformidad con el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó resolución mediante la cual se visto que la presente solicitud de autorización judicial para viajar al extranjero fue propuesta para una época ya transcurrida, y no habiéndose logrado la ubicación de la persona llamada por la ley para otorgar los correspondientes consentimientos, y siendo inútil el pronunciamiento de este órgano jurisdiccional al respecto por haberse agotado la oportunidad del viaje planteado, se declara en consecuencia concluido el presente caso.-