En consecuencia, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de quien fuera el ciudadano DOMINGO SAMUEL MONTENEGRO REYES, a los ciudadanos MARÍA ISABEL BARROS DE MONTENEGRO y JOSÉ DOMINGO MONTENEGRO BARROS, en su carácter de cónyuge e hijo del causante, respectivamente. Por cuanto se observa error de foliatura, en el folio (17) del expediente, se ordena su corrección, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese, de acuerdo a lo previsto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvanse las presentes actuaciones en original a los solicitantes, a los fines legales consiguientes.

- III ¿ DECISION Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 6º y 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas por las Representaciones Judiciales de las co-demandadas "INVERSIONES CACHIRÍ, C.A." y "PROYECTO BOLIVAR A.V.V.".- En virtud del fallo dictado se condena en costas a las Co-Demandadas de autos por haber resultado totalmente vencidas en esta incidencia, conforme a lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Por cuanto el presente fallo ha sido dictado fuera del lapso legal correspondiente, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo dispuesto en el ar.....

Dicho desistimiento fue realizado antes de la citación de la parte demandada y por ende no hay tampoco contestación de la demanda, por lo que no es necesario el consentimiento de la parte demandada, y estando debidamente facultado el referido apoderado para desistir del procedimiento, según consta del poder otorgado en fecha 10 de noviembre de 2009, ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Autónomo Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas, y el presente juicio se trata de materia en las cuales no están prohibidas las transacciones; este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumado el acto de desistimiento presentado ante la Secretaría de este Despacho en fecha 24 de enero de 2011, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento C.....

En consecuencia, este Juzgado DECLINA LA COMPETENCIA para tramitar la solicitud de PRESUNCIÓN DE MUERTE, formulada por el ciudadano ORLANDO GONZÁLEZ, ya identificado, en las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se ordena remitir el expediente completo a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, para que la Sala a la cual corresponda, tramite la Solicitud referida. Líbrese oficio.

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de la parte solicitante tiene facultad expresa para desistir, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION al desistimiento.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS DANDOLE EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los diez (10) días del mes de febrero del año dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federaci.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro (accidental) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara admisible el recurso de apelación interpuesto por la abogada Yamili Uravic Gutiérrez Zambrano, en su condición de defensora privada del ciudadano Flores Morales Moisés David, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 13 de diciembre de 2010, por el Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dejó sin efecto el reconocimiento en rueda de individuo en la causa seguida en contra del referido ciudadano. Regístrese, diarícese y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados PEDRO ALEXANDER VELASQUEZ ZERPA, FRANCISCO SANTANA NUÑEZ y BRENDA CAROLINA TARIFA CABRERA en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos FRANCESCO ONORATO MARCOCCIA y CARMELO DE STEFANO SACCO. SEGUNDO: ANULA la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 10 de enero de 2011, en el cual declara "INADMISIBLE la solicitud de auxilio judicial formulada en fecha 22 de diciembre de 2010 por la presunta comisión del delito de difamación, por existir violaciones de garantías constitucionales y procesales como lo son las consagradas en los artículos .....

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Con Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada ALEXANDRA CAROLINA MIJARES TERAN, en su condición de Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Materia de Ejecución de Sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 09 de diciembre de 2010, por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, al penado ciudadano ARROYO SOLANO JORGE LUIS.- ORDENA LA.....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JUAN GARANTON , Defensor Privado de los ciudadanos MARIA YOLEIDA OLMEDA y JONATHAN OLMEDA en contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 05 de noviembre de 2010, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del prenombrado ciudadano, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN INTERMEDIA DE DROGA, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.

En tal sentido, este Tribunal, en virtud de versar la presente causa sobre el reclamo de diferencias correspondientes a prestaciones sociales y otros conceptos pecuniarios inherentes a la relación funcionarial que según manifiesta la querellante la vinculó con el referido ministerio, y que según indica, no le fueron cancelados, y en virtud de que este Órgano Jurisdiccional considera que el referido expediente contiene la información fundamental para pronunciarse sobre el fondo de la presente controversia, de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosos Administrativa publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 39.447 de fecha 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro 39.451 del 22 de junio de 2010, dicta auto para mejor proveer y ordena librar oficio al Ministerio del Poder Popular Para la Agricultura y Tierras, a los fines de que remita a este ó.....