En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 en su Literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa signada por este Despacho bajo el N° 1037-05, relativa a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), de 16 años de edad, Titular de la cédula de identidad N° (Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el Artículo 545 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente), (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN D.....

PRIMERO: SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, relativo a los adolescentes (SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PARÁGRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO), de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. 19.195.151, de 15 años de edad, fecha de nacimiento veintisiete (27) de septiembre de 1990, de profesión u oficio: estudiante, de estado civil soltero, residenciado en: Caricuao, UD 4, Terrazas Queseras del Medio, Bloque 52, Res. Buena Vista, piso 12, apto. 05, Caracas, hijo de Liseth Seijas (v) y Luis Mendoza (v), (SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PARÁGRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO), de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. 20.362.139, de 15 años de edad, fecha de nacimiento veinte (20) de abril de 1990, de profesión u oficio: estudiante, de estado civil soltero, residenciado en: Caricuao, UD 4, Terraza de Guasdalito, bloque 60, piso 1, apto. 05, Caracas, hijo de Milagros Vargas (v) y Osman Collazo (v) y (SE OMITE EL.....

En estricto acatamiento del criterio de nuestro Máximo Tribunal de Justicia anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO EFECTUADO, en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia de fecha 22 de JUNIO de 2005, cursante al folio Catorce (14) y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-

Esta Sala de Juicio ADMITE la presente solicitud de conformidad con lo dispuesto en el Literal "i", Parágrafo Primero del Artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escr.....

En consecuencia, esta Sala de Juicio acuerda REPONER la causa al estado de nueva admisión y citación de la ciudadana CIELO SOCRO, Trabajadora Social, adscrita a la Asociación Civil "Niños y Niñas para la Patria" y notificación del Ministerio Público. En consecuencia se declara la NULIDAD de todos los actos procesales ocurridos en el presente asunto a partir del auto de admisión de fecha 31/03/06, inclusive, y así se decide. Asimismo, se ordena admitir nuevamente la presente causa, ordenando librar la boleta de citación a la ciudadana CIELO SOCRO, Trabajadora Social, adscrita a la Asociación Civil "Niños y Niñas para la Patria", ubicada en la siguiente dirección: Torre Oeste, piso 41, Parque Central, Caracas, Telfs.: 0212.576.63.42 y 0414.306.24.60, y la boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. Cúmplase.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la solicitud de reposición de causa formulada por las apoderadas judiciales del codemandado ALEJANDRO CHAIN DURAN. 2.- SIN LUGAR la cuestión previa promovida por las apoderadas judiciales del codemandado ALEJANDRO CHAIN DURAN y contenida en el artículo 346, ordinal sexto, del Código de Procedimiento Civil, en lo que atañe a la presunta infracción de los ordinales cuarto, quinto y sexto del artículo 340 eiusdem. 3.- CON LUGAR la cuestión previa promovida por las apoderadas judiciales del codemandado ALEJANDRO CHAIN DURAN, contenida en el artículo 346, ordinal sexto, del Código de Procedimiento Civil, por lo que respecta a la infracción del requisito formal a que se contrae el ordinal séptimo del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. 4.- CON LUGAR la cuestión previa promovida por las apoderadas judiciales de los codemandados y contenida en el artículo 346, o.....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de la Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 24.04.2006 (f.39), por la ciudadana OMAIRA CHACÓN de PÉREZ, en su carácter de demandada, asistida de abogado, contra la sentencia interlocutoria de fecha 20.02.2006 (f.30), por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la realización de nuevo avalúo y la designación de nuevos expertos, en el juicio de partición hereditaria seguido por los ciudadanos MANUEL RICARDO PÉREZ y LUIS EDUARDO PÉREZ contra la apelante. SEGUNDO: INADMISIBLE las objeciones leves formuladas por la parte demandada, ciudadana .....

Así las cosas, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la homologación observa: Dispone el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución" Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este despacho que el apoderado judicial de la parte intimante sociedad mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO, S.A BANCO UNIVERSAL, tiene facultad expresa para transigir tal y como se desprende del poder que cursa a los folios 6, 7 y 8, y la parte intimada ciudadano EDUARDO JOSÉ FILGUEIRAS GARCIA, compareció personalmente asistido de abogado; y, comoquiera que las partes han transado sobre cuestiones en las .....

1) SIN LUGAR la apelación intentada por la abogada ANTONELLA COLMENAREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el número 107.562, apoderado judicial de la BANCO MERCANTIL, C.A., contra el auto de fecha 14 de marzo de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) Queda así confirmada la decisión que fue objeto de apelación. 3) De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas de la presente incidencia a la actora.