/DIV. 185-A/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos: JUAN CARLOS ZAPATA VELEZ y YEISMER ANDREINA REGALADO BOLIVAR, titulares de la cédula de identidad números V.-24.463.403 y V.-14.350.805, respectivamente.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declaró Con Lugar la oposición a la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Juzgado en fecha 16 de Febrero de 2012.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandante perdidosa por haber resultado vencida en la incidencia.-

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Sin Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandante perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.- Asimismo, conforme a lo establecido en el artículo 251 ejusdem, se ordenó la notificación de las partes de la presente decisión.-

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se ordenó REPONER LA CAUSA AL ESTADO DE QUE SE PRACTIQUE LA CITACIÓN PERSONAL DE LA PARTE DEMANDADA, conforme a las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil.

A todo esto esta Juzgadora del estudio de los documentos producidos por la Representación Judicial de la parte actora, junto con el escrito libelar estima; que se encuentran llenos los extremos del artículo 585 en concordancia con el artículo 588 ejusdem, ordinal 3°. En consecuencia se DECRETA Medida Preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, la cual recae sobre el cincuenta por ciento (50%) del siguiente bien inmueble: "Constituido por un apartamento destinado para vivienda, situado en la parcela 47, de la Avenida Las Acacias, Parroquia El Recreo, Caracas, Distrito Capital, distinguido con el número cinco (5), de la plata quinta (5ta) que forma parte del Edificio "RESIDENCIAS ACACIAS CRISTAL";

Juez notifica de la misión del Tribunal a la ciudadana ANA CRISTINA APONTE OLIVEROS, titular de la cédula de identidad N° 6.899.592, en su carácter de Gerente de Recursos Humanos del ente antes señalado a quien se le indicó que deberá Reincorporar al cargo de Jefe de Bienes y Servicios al ciudadano DOUGLAS WILLIAMS CASTRO, titular de la cédula de identidad N° 3. 091.731, el cual se encuentra presente en este acto; asimismo deberá tramitar la pensión de jubilación la cual deberá ser computada desde el 26 de septiembre de 2005, con sus respectivos ajustes tal y como lo estableció la sentencia de fecha 20 de octubre de 2009

En horas de despacho del día de hoy, Diez (10) de Julio de Dos Mil Doce (2012), siendo las Diez Antes Meridiem (10:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar dispuesta en el artículo 57 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la Demanda por Indemnización por Daño Moral, interpuesta por las abogadas Norka Zambrano Rojas e Isamir González Niño, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 83.700 y 124.455, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales del ciudadano REINALDO ERICK JOSUÉ ZURITA PACHECO, titular de la cedula de identidad Nº 15.505.139, contra la Alcaldía Metropolitana del Distrito Capital de Caracas. El Juzgado deja constancia que está presente la abogada Isamir González Niño, antes identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante. Asimismo, la parte demandada no compareció ni por si ni por medio de Apoderados Judiciales al present.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la codemandada ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por los ciudadanos RUFINA ROJAS, MIGUEL ANTEQUERA y AQUILES NATERA contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS. TERCERO: Se condena a la codemandada REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS, a pagar a los accionantes los días de demora, transcurridos después del vencido el lapso de 35 días hábiles, siguientes a la terminación de la relación de tra.....

Hoy, 10 de julio de 2012 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de la ciudadana abogada CARMEN XIOMARA LOBO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº64.345, quien alega ser representante judicial de la parte Actora; no obstante, de la revisión de las actas procesales, este Tribunal no evidencia dicha representación judicial, razón por la cual se deja constancia de la incomparecencia a la misma de la parte Actora ciudadano GIOVANY ENRIQUE BELTRAN RAMOS, cédula de identidad NºV-22.073.612, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno y por la parte Demandada HOTEL LAS AMÉRICAS C.A., se deja constancia de la comparecencia de su apoderado judicial, abogado JOSÉ LUIS RAMÍREZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº3.533, acreditación que consta en autos. En consecuencia, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de c.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por incoado por el ciudadano el ciudadano CESAR FRANCO, contra la empresa RADIO RUMBOS C.A, por diferencias prestaciones sociales. En consecuencia, se condena al demandado a pagar al demandantes: diferencias en la prestación de antigüedad, días adicionales, intereses causados entre el 18-08-2004 al 27-02-2009, con base al salario normal más las incidencias mensuales o diarias, según el caso, por bono vacacional y utilidades convencionales; diferencias en el pago de las vacaciones, bono vacacional, utilidades e indemnizaciones por despido, con base en lo establecido en la convención colectiva de trabajo. SEGUNDO: Se condena al pago de los intereses de mora de los conceptos demandados y a la indexación judicial de los conceptos condenados conforme el fallo de la Sala de Casa.....