PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, excluyéndose de este proceso al trabajador Ricardo José Pérez Oquendo y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción.Se modifica el fallo apelado

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado 17° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de julio de 2006, todo en el juicio incoado por la ciudadana Rosa Amelia Curiel de Peña contra el Hotel Internacional de Venezuela C.A. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, que declaró desistido el proceso y terminado el procedimiento. Tercero: No hay condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. Según lo expu.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado 19° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de julio de 2006. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, que declaró con lugar la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, en el juicio incoado por la ciudadana Carmen Yolanda Medina de Rondón contra la empresa Adecco E.T.T Tercero: Se condena en costas a la parte demandada, conforme lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabaj.....

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la sentencia publicada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de mayo de 2006. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por la ciudadana Edmy Yanet Álvarez Hernández, contra la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, y se condena a esta última a cancelar a la demandante la cantidad de Un millón Quinientos Tres Mil Ochocientos Dos Bolívares con Dieciséis céntimos (Bs. 1.503.802,16), por los conceptos declarados procedentes, más lo que resulte de la experticia complementa.....

SE DICTÓ RESOLUCION A TRAVES DE LA CUAL SE DECLARÓ SIN LUGAR de conformidad con lo preceptuado en los artículos 462 y 451 de la Ley Especial, en concordancia con el ordinal primero del artículo 346 de la Ley Adjetiva, la cuestión previa de Acumulación de Pretensiones por Conexidad opuesta por los abogados MARIOLGA QUINTERO TIRADO, NILYAN SANTANA LONGA y CARLOS LA MARCA ERAZO, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano ALEJANDRO JOSE ARZOLA FONSECA, acorde a lo dispuesto en el artículo 81 ordinal 5° del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. LA JUEZ DRA. SAHITI VIDAL DE GUZMAN LA SECRETARIA ABOG. GREYMA ONTIVEROS M.

PRIMERO: Homologada la Transacción suscrita por ante este Juzgado, el treinta y uno (31) de mayo de 2006, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Se suspende la medida de secuestro decretada el veintitrés (23) de septiembre de 2005, sobre el vehículo objeto del contrato de venta con reserva de dominio, placas DBD-81B, suficientemente identificado en autos y se ordena oficiar a las autoridades de tránsito terrestre para suspender la orden de detención librada en esa misma fecha. TERCERO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem

este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley ACUERDA EL SECUESTRO SOLICITADO en los términos indicados al inicio de esta decisión y NIEGA las medidas de embargo preventivo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada e innominada, peticionadas por la parte actora.

En el día de hoy 10/08/06, se dictó auto mediante el cual se le impartió la correspondiente homologación al Convenimiento de Régimen de Visitas presentado por la Fiscal 91° de Ministerio Público, suscrito por los ciudadanos JESÚS ORLANDO SÁNCHEZ y ZULEIMA DEL CARMEN RONDÓN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de la cédulas de identidad Nº 16.330.405 y N° 17.426.442, respectivamente a favor de su hija la niña HELEN PAOLA SÁNCHEZ RONDÓN, de cuatro (04) años de edad.

En el día 10/08/06, se dictó auto mediante el cual se le impartió la correspondiente homologación al Convenimiento de Régimen de Visitas presentado por la Fiscal 95° del Ministerio Público, suscrito por los ciudadanos JOHANNA LISETH ZORRILLA BRITO y GRISALES PÉREZ ANDERSON, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de la cédulas de identidad Nº 16.857.279 y Nº 15.151.892, respectivamente a favor de su hijo el niño SE OMITE NOMBRE, de cuatro (04) años de edad.

En el día 10/08/06, se dictó auto mediante el cual se le impartió la correspondiente homologación al Convenimiento por Régimen de Visitas, suscrito por lños ciudadanos FRANCIS YADIRA APARICIO RIVERA y JHONNY ROJAS CAMPERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de la cédulas de identidad Nº 15.167.403 y Nº 15.153.370, respectivamente a favor de sus hijas las niñas SE OMITE NOMBRES, de ocho (08), cuatro (04) y tres (03) años de edad, respectivamente.