ADMITE DICHA SOLICITUD DE AMPARO EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, sin perjuicio de reexaminar, al momento de dictar la sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad establecidos por la Ley y la jurisprudencia del más alto Tribunal de la República. Como consecuencia de lo antes expuesto, y en atención con el artículo 23 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ordena librar oficio de notificación, al Juez titular o a quien tenga el cargo temporal del JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, o en su defecto en la persona del Secretario (a) de dicho Tribunal, quien tiene él deber de imponer de inmediato al Juez de la notificación. Igualmente, se ordena al referido Juzgado agregar a los autos del expediente en el cual se dictó la decisión que se pretende impugnar mediante la presente solicitud de amparo, copia de dicha solicitud, e igualmente copia d.....

SE ADMITIERON PRUEBAS.

Este Tribunal oye en un solo efecto apelación interpuesta. En consecuencia, se ordenó remitir copia certificada del citado auto, y del presente auto a las Cortes de lo Contencioso Administrativo a la cual le sea distribuida mediante Oficio. Líbrese Oficio.

SE ADMITIERON PRUEBAS.

declara: IMPROCEDENTE la Medida Cautelar de Suspensión de Efectos Solicitada en la querella interpuesta por la abogada INTA RADICA NARINESINGH RAMCHARAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.40.434, actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo de remoción contenido en la Resolución Nro. 010/2011, de fecha 18 de enero de 2011, emanada de la Contraloría del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda y notificada en esta misma fecha.

declara: 1.- PROCEDENTE la medida de secuestro solicitada, e igualmente se designa como depositario del bien mueble, vehículo identificado con las siguientes características: Marca: Chevrolet, Modelo: Chasis Cab NPR Útil, Año 2005, Tipo Chasis, Serial de Motor: 25V328107, Serial de Carrocería: 8ZCKN34L25V328107, Placa: 50VDAR, Color: Blanco, Clase Camión, al INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI); en consecuencia: - Se acuerda oficiar al Viceministerio de Seguridad Ciudadana del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y de Justicia, como órgano rector y coordinador de los cuerpos de seguridad, a los fines de informar a los distintos cuerpos de seguridad del país que procedan a detener el vehículo en cualquier parte del territorio de la República, notificando de manera inmediata a este Juzgado, del cumplimiento de la medida. - Se acuerda que una vez practicada la detención del vehículo, el mismo quedará a la orden y cust.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PROCEDENTE la medida cautelar solicitada por los abogados JENNIFER VILARIÑO, ZOILA BRITO, YUDITH MONTIEL, MAGALY CURRAS, NEBLET NABAS y FARUK RAMÍREZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 98.475, 55.367, 117.048, 62.999, 97.065 y 79.709, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI); y en consecuencia: PRIMERO: DECRETA medida de secuestro sobre un vehiculo automotor con Certificado de Origen identificado con el Nº AK-69399, Número de Factura 05-60446, Placa: 59NBAL, Marca: CHEVROLET, Modelo: CHASIS CAB NPR ÚTIL, Año Modelo: 2005, Año de Fabricación: 2005, Color: Blanco, Serial de Carrocería: 8ZCKN34L35V343327, Serial de Motor: 35V343327.....

Vista la diligencia de fecha Veintiocho (28) de Febrero del presente año, suscrita por el abogado Rafael Coello Ramos, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 7857, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, mediante la cual apela de la de la decisión dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha Veintiuno (21) de febrero de Dos Mil Once (2011), que declaró: "IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada; IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado...", en consecuencia este Órgano Jurisdiccional oye en un solo efecto el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Asimismo, se ordena remitir a las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, copias debidamente certificadas de la sentencia apelada, la diligencia que apela y del presente auto a los fines legales consiguientes. Asimismo, este Tribunal insta al apo.....

En horas de despacho del día de hoy, Once (11) de Marzo de Dos Mil Once (2011), siendo las Nueve Antes - Meridiem (09:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Definitiva dispuesta en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos interpuesto por el abogado LUIS GONZALO MACHADO RANGEL, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 143.019, actuando en su propio nombre y representación, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM). El Juzgado deja constancia que está presente el abogado Luis Gonzalo Machado Rangel, antes identificado, y el abogado Gonzalo Luis Machado Rangel, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 56.597, quien asiste en el presente acto a la parte querellante, y el abogado Felipe Andrés Duraiz Ferro, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 141......

El Tribunal dictó sentencia declarando: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el ciudadano CÉSAR LUIS GONZÁLEZ PRATO, en su condición de Juez Titular del Juzgado Décimo Noveno de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 8 de febrero de 2011. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado ya mencionado en la oportunidad legal correspondiente.