Por los razonamientos antes expuestos este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARA COMPETENTE al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer del presente recurso de hecho. Remítase el expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los once (11) días del mes de mayo del 2011. Años 201° y 152°.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 24 de marzo del 2011 por el abogado CÉSAR ROJAS MENDOZA en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ISABEL MILAGROS CASTILLO QUEZADA, contra el auto dictado el 17 de marzo del 2011 por el Juzgado Decimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación ejercida por el prenombrado profesional jurídico contra la sentencia del 20 de julio del 2010, en el juicio que por DESALOJO sigue la sociedad mercantil ADMINISTRADORA FUENTE SOLES C.A contra la ciudadana ISABEL MILAGROS CASTILLO QUEZADA. (Ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del presente fallo). Queda CONFIRMADO el auto denegatorio recurrido de hecho. No hay especial condenatoria en las costas del recurso, por cuanto no hubo actuación de la .....

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. . Líbrese el correspondiente oficio.

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana MAGLIZ JOSEFINA RODRÍGUEZ YEGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 16.813.256, en contra de la empresa CONSTRUCTORA VIALPA, S.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha cuatro (04) de marzo de 1974, bajo el N° 33, Tomo 27-A, con reformas estatutarias posteriores, siendo la última reforma inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha quince (15) de septiembre de 2005, bajo el N° 33, Tomo 136-A-PRO., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, por lo que se ordena a la demandada al pago del 50 % del préstamo deducido a la ciudadana actora en su liquidación de prestaciones sociales. Se ordena mediante experticia complementaria del fallo cuantificar los intereses morat.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 03 de noviembre de 2010 por el abogado RAMÓN MIRABAL, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en fecha 27 de octubre de 2010. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales incoara la ciudadana MIRIAN MERCEDES VIUR CASTILLO en contra de la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (HIPÓDROMO LA RINCONADA). TERCERO: Se ordena a la parte demandada cancelar .....

este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha, 01 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana Vanessa Olavarri Zerain, contra Corp Banca C.A., Banco Universal. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. Se condena en costa a la parte actora.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado por la abogada LILIANA URDANETA BOZO, Defensora Pública Quincuagésima Tercera (53º) Penal, en su carácter de defensora del ciudadano MIGUEL ÁNGEL GARCÍA MARTÍNEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada el 19 de marzo de 2011, por el Juez Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el desarrollo de la audiencia de presentación para oír al imputado, mediante la cual decretó medida judicial privativa preventiva de libertad, en contra del referido ciudadano, de conformidad con lo establecido en .....

PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la codemandada C.A. CIGARRERA BIGOTT, SUCS. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano GUSTAVO ROMAN ALMEIDA ALVAREZ, en contra de la empresa TECNICA PROELEC, C.A.; ambas partes plenamente identificadas en el cuerpo de esta sentencia. En consecuencia, SE ORDENA el pago de los conceptos que se especifican en la motiva del presente fallo; cuyo monto será determinado mediante experticia complementaria del fallo, a ser realizado por un único experto que será designado por el tribunal encargado de practicar la ejecución del presente fallo, el cual igualmente será indexado, todo ello conforme al criterio de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, el cual comparte este Tribunal, establecido en la sentencia N° 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, para lo cual se ordena efectuar otra experticia complementaria del fallo, cuyo auxiliar de justicia tomará en consideración el período transcur.....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el cierre y archivo del expediente cuando conste el último pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 200° y 152° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ APODERAD.....