este Juzgado observa que en el presente asunto, de manera irregular, el expediente no se encontró en el archivo y que una vez, enviado a este Juzgado, el 02 de mayo del año en curso, se dictó sentencia interlocutoria que determinó los honorarios profesionales del experto contable ya identificado, sin que se encontrara agregada la diligencia en la cual se solicitó en tiempo hábil la prorroga de diez (10) días hábiles para presentar la experticia complementaria al fallo, sin que este Juzgado diere el debido pronunciamiento, motivo por el cual la apoderada judicial de la parte actora, supra identificada, con suficiente razón, al desconocer la situación presentada en el despacho, solicitara la designación de nuevo experto. Ahora bien, en obsequio al principio de celeridad procesal constitucional, que debe imperar en todo proceso, en atención a que una nueva designación de experto contable, retardaría la elaboración de la experticia complementaria, aunado a que la prorroga solicitada p.....

n fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara CON LUGAR la demanda que por PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por el ciudadano MANUEL EDUARDO REQUENA SELTEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.555.122, de este domicilio, contra la empresa SEGURIDAD INTEGRAL, RESGUARDO Y SERVICIOS TECNICOS DE AMERICA SINTERAMERICA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, quedando anotada bajo el Nº 30, Tomo 24-A-Sgdo, en fecha 9 de abril de 1992...

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios incoada por la ciudadana Yolanda María Bieliukas de Hernández contra Inversiones Ayari C.A., partes suficientemente identificadas a los autos y se condena a esta última a pagar al demandante los siguientes conceptos: (1) prestación de antigüedad y sus intereses; (2) indemnización por despido injustificado e indemnización sustitutiva del preaviso establecidas en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo; (3) 24,75 días de vacaciones; (4) bono vacacional; (5) utilidades; (6) intereses de mora; e (7) Indexación, cuyo cálculo se ordena realizar mediante experticia complementaria del fallo, de acuerdo a lo expresado en la .....

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta, con carácter de cosa juzgada, declarándose terminado el presente juicio y el archivo físico del expediente, así como su cierre informático. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano GINY ZULEMA PALACIOS URRETA contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y Hábitat, partes identificadas a los autos, condenándose a ésta a reenganchar al trabajador a su puesto habitual de trabajo y a pagarle los salarios caídos desde la notificación de la demanda hasta la de su definitiva reincorporación, con base al sueldo mensual de Bs. 2.500,00, más los aumentos legales o contractuales que hubieren ocurrido, de ser el caso, excluyendo, si así fuera, los períodos en los cuales la causa fue suspendida por acuerdo de las partes; igualmente se excluirán para el cálculo de los salarios caídos, los laps.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participaci.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano GINY ZULEMA PALACIOS URRETA contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y Hábitat, partes identificadas a los autos, condenándose a ésta a reenganchar al trabajador a su puesto habitual de trabajo y a pagarle los salarios caídos desde la notificación de la demanda hasta la de su definitiva reincorporación, con base al sueldo mensual de Bs. 2.500,00, más los aumentos legales o contractuales que hubieren ocurrido, de ser el caso, excluyendo, si así fuera, los períodos en los cuales la causa fue suspendida por acuerdo de las partes; igualmente se excluirán para el cálculo de los salarios caídos, los laps.....

Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la representación Judicial de la parte actora, la Sociedad Mercantil CENTRAL BANCO UNIVERSAL, C.A., solicitó al Tribunal mediante diligencia de fecha 01 de octubre de 2009, la elaboración de la compulsa respectiva a los fines de librar oficio y exhorto al Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo para practicar la citación de la parte intimada ciudadano JAIME ANTONIO RUJANO FONSECA, solicitud que posteriormente este Tribunal, por auto de fecha 15 de octubre de 2009, acordó de conformidad con lo solicitado; y dado que se desprende que desde entonces las partes no han actuado en la presente causa, conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente del solicitante, transcurriendo de.....

dando cumplimiento a la misión encomendada declara EMBARGADO EJECUTIVAMENTE el vehiculo señalado por la representación de la parte actora, previamente identificado, y pertenece a la parte codemandada en el presente proceso, ciudadano Mario Signorino Giardina, según se evidencia del Certificado de Circulación emitido por el Ministerio de Infraestructura, Instituto de Transito y Transporte Terrestre, signado bajo el Nº 259551085113GG605798;

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa la Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal de los ciudadanos JOSÉ OLIVAR DAVID y AURA MIGUELINA LAROCHE, en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos.-