Se le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del niño (Se omite su identidad por disposición del artículo 65 de Lopnna) a la ciudadana CARMEN CECILIA DEDE ZAPATA, titular de la cédula de identidad N° V-13.832.415, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.

/RECT. ACTA DE NAC./Este tribunal Noveno administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "i" Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 156 de la Ley Orgánica de Registro Civil, a declarar CON LUGAR la presente causa, en consecuencia, donde se lee y transcribe: " SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN ", debe leerse y transcribirse: " SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN ", quedando así rectificada el acta consignada y dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en las mismas, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 502 del Código Civil.

- III ¿ D E C I S I Ó N Por los fundamentos de hecho y de derecho que se dejan expuestos en los Capítulos precedentes, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara el ciudadano LEOSCAR MACHADO SILVEIRA contra la Sociedad Mercantil ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS, S.A., ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el defecto de forma contenido en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 340 ordinal 5º ejusdem. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. Se exime de costas a las partes por no haber vencimiento total en la presente incidencia.

IMPARTE SU HOMOLOGACION en los mismos términos expuestos en el escrito de aclaratoria a la partición de bienes

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: El desistimiento de la nulidad interpuesta por la empresa Diseños Galatro C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 166-10, dictada en fecha 16 de marzo de 2011, por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto de fecha 03 de mayo de 2011 dictada por el Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto apelado, en consecuencia se ordena al Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas dar continuación al proceso. No hay condenatoria en costas.

Vista la diligencia de 06 de julio de 2011 suscrita por la ciudadana MARYURIS LIENDO, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos REYNA FERRER, VELFREDO FIGUIRA, GLADYS FIGUERA, GLORIA GARABITO, ALBERTO GARCIA, DELCIA GOMEZ, GLADIS GONZALEZ, NINA HERRERA, CARMEN LIRA, ESMIRNA MADRIZ, LUIS MARIN, VICTOR MARQUEZ, MILUICSA MATHEUS, JULIA MEDINA, NICOLASA MEDINA, NIDIA MEZA y MARIA MIRANDA parte demandante en el presente procedimiento; quien manifiesto su voluntad de desistir del presente procedimiento de Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoado en contra de la ciudadana MERCEDES VALENTINER, en su carácter de demandada en forma Personal, ahora bien este Juzgado a tenor de lo previsto en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil le imparte su homologación, dejando expresa constancia que la presente causa sigue su curso en contra de la empresa LABORATORIOS VARGAS, Asimismo se ordena al Secretario e este Juzgado efectuar la certificació.....

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese. Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión.

/ Se publicó y consignó resolución (reproducción escrita) declarándose: 1.- SIN LUGAR la solicitud de inadmisión de la demanda y la defensa de cosa juzgada, opuestas por la República Bolivariana de Venezuela. 2.- CON LUGAR la defensa de falta de cualidad formulada por la República Bolivariana de Venezuela. 3.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos: Andro Gómez, Marcial Silva, Isbelia Chirinos, José Flores, Tibisay Utrera, Beatriz Gómez, Francisco Hernández y Julio C. Blanco contra la República Bolivariana de Venezuela y la Unión Europea, ambas partes identificadas en los autos. 4.- Se condena en costas a los demandantes por haber resultado totalmente vencidos en el proceso, de conformidad con el art. 59 LOPTRA. 5.- Se establece que en el fallo por escrito o in extenso a publicar, se expondrán las consideraciones de hecho y de derecho que comprendan la integralidad de la sentencia (s.SC/TSJ nº 614 del 27/04/2011).