DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, esta SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por el JUEZ VIGÉSIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS: ABOGADA: JESÚS MANUEL JIMENEZ ALFONZO, quien se inhibió de seguir conociendo la causa distinguida con el N° 20º-J-596-11, nomenclatura de ese Juzgado, por manifestar y probar que se encuentra incursa en la causal contenida en el numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado SERGIO J. MARÍN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 90.893, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MAGALY COROMOTO MATA, titular de la cédula de identidad número V- 4.564.317, parte querellante, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes: I DEL MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS En relación al Capítulo I del escrito presentado por el apoderado judicial de la parte recurrente, estima este Tribunal que la jurisprudencia ha establecido que invocar el merito favorable de los autos no constituye prueba alguna, en virtud de la obligación en que está el Juez de considerar y valorar todas las actas procesales que conforman el expe.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: firme el decreto intimatorio contenido en el auto de fecha dieciocho (18) de mayo de 2011, que admitió la pretensión de cobro de bolívares (intimación) y ordenó el pago de las siguientes sumas de dinero: PRIMERO: la suma de diez mil dieciocho bolívares con ocho céntimos (Bs. 10.018,08), por concepto del monto de las facturas, cuyo pago se demanda; SEGUNDO: la cantidad de dos mil quinientos cuatro bolívares con cincuenta y dos céntimos (Bs. 2.504,52), por concepto de costas procesales, calculadas en un veinticinco por ciento (25%) del valor de la demanda. Regístrese y publíquese.

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil SERVICIOS Y MANTENIMIENTO A.S.E C.A, contra la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: SE NIEGA por IMPROCEDENTE la Medida Preventiva de Embargo sobre bienes muebles o cantidades de dinero que posea la demandada en los términos expuestos por la representación judicial de la parte actora en la presente causa.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia .....

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil EDICIONES LAROUSSE DE VENEZUELA, C.A. contra la sociedad mercantil "C.A. EDITORA EL NACIONAL", ampliamente identificados al inicio, DECLARA: SE NIEGA por IMPROCEDENTE la Medida Preventiva de Embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada en los términos expuestos por el endosatario en procuración de la parte actora en la presente causa.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercanti.....

Se declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana YOLANDA ROMERO SANCHEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 91.690, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano CARLOS FELIX SCHWARZ SPOSITO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-10.333.542, contra la decisión de fecha 27 de abril de 2011, dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. SEGUNDO: SE MODIFICA el quantum de la deuda que deberá cancelar el ciudadano CARLOS FELIX SCHWARZ SPOSITO establecido en la decisión de fecha 27 de abril de 2011, dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal .....

Se declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada LOLIMAR DOLORES SAEZ, inscrita en el IPSA bajo el Nº 127.862 en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JEAN PIERRE ARANZAZU PAREDES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.346.548, contra la decisión dictada en fecha 17 de mayo de 2011, por el Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia de fecha 17 de Mayo de 2011, dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial. TERCERO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se repone la causa al estado de que el tribunal a quo fije nueva oportunidad para la audiencia de Preliminar de la fase de Mediación. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sede de Despacho del Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolesc.....

En este orden de ideas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara inadmisible la presente demanda.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, queda subsanado el error de copia antes referido, formando la presente aclaratoria parte integrante de la sentencia. Así se decide expresamente.-

Primero: declara CON LUGAR el recurso interpuesto, con efecto de nulidad del PUNTO PREVIO, la decisión recurrida, dictada en fecha 19 de mayo del 2011, por el Juzgado Segundo en funciones de Control Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de del error en la interpretación del contenido del artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que la llevó no tomar en consideración otros elementos de convicción procesal que subsisten en el expediente distintos al acta policial de aprehensión. Segundo: declara la nulidad del pronunciamiento TERCERO de la misma, por cuanto la libertad sin restricciones acordada a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), deviene directamente de la nulidad acordada, la cual ha sido revocada en el pronunciamiento que antecede. Tercero: Se ordena a un Juez distinto al que pronunció la decisión, en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal decida motivadamente lo que corresponda, con.....