Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abg. MELITZA GUILARTE AMARIO, en su carácter de Juez Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la Oferta Real de Pago incoada por la entidad de Trabajo BAR RESTAURANT KAM FUNG, C.A. a favor de la ciudadana CELIA ANA MARIELYS TORREALBA VILLEGAS.

PRIMERO: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, impetrado el 05 de mayo de 2017, por la abogada MATILDE MEDINA DE PADRINO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.594.703, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 65.066, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ELIO VILLANUEVA, venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Valencia, Estado Carabobo y titular de la cédula de identidad Nº V- 4.617.932; en la demanda que por DESALOJO (VIVIENDA), en contra de la ciudadana MINGLEY GLEBY ZARRAMEDA ZARRAGA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 11.407.696. En consecuencia; EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda.- SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión no hubo imposición de costas procesales.-

-III- DECISIÓN Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO, del procedimiento formulado en fecha 30 de junio de 2017, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se establece. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de éste Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los once (11) días del mes de julio de 2017. Años: 206º de la independencia y 158º de la federación. El Juez, Dr. CARLOS MARTÍNEZ PERAZA El Secretario, Abg. LUIS J.....

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Se tiene como hecho cierto de que existe una relación arrendaticia, Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio lo siguiente: 1.-) La solvencia del pago de los cánones de arrendamientos, 2.-) Si en el presente caso procede obligatoriamente cumplir con las Disposiciones transitorias de la ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, así como de sus artículo 13 y 18.- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el segundo aparte del artículo 868 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se establece.- LA JUEZA, Dra. JENNY M. GONZÁLEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA Abg. IVO.....

III DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el artículo 346 ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 340 ordinal 4º eiusdem. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el artículo 346 ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 340 ordinal 5º eiusdem. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el artículo 346 ordinal 8º del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el artículo 346 ordinal 11º del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, a tenor de lo dispuesto en los artículos 354 y 358 del Código de Procedimiento Civil, se le concede a la .....

Se ordeno librar boleta de notificación dirigida a la parte actora, ciudadana YOLANDA ORTÌZ DE GLUCKSMANN, mayor de edad, de nacionalidad mexicana, titular de la cédula de identidad Nº E-81.195.041, en la cual se le haga saber de la renuncia al poder otorgado a su poderdante abogada CRIZEIDA DEL VALLE SALAZAR V., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 60.283. Dicha notificación deberá practicarse, mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), en cumplimiento a la sentencia Nº 000276 de fecha 26 de abril del 2016, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Magistrada Vilma María Fernández González, en el expediente Nº AA20-C-2016-000165, en el domicilio de la parte actora.

Se dictó sentencia definitiva, declarando SIN LUGAR, las cuestiones previas de los ordinales 1º; 3º; 6º y 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovidas por la parte demandada la ciudadana YANÍN YANETH SEGOVIA VERDE. PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda de DESALOJO, incoada por el ciudadano NELSON MANUEL MEDINA, contra la ciudadana YANÍN YANETH SEGOVIA VERDE. Se CONDENA a la demandada YANÍN YANETH SEGOVIA VERDE a pagar los cánones de arrendamiento vencidos desde el mes de junio hasta el mes de diciembre de 2000 y febrero de 2001 hasta el mes de junio de 2001, a razón de Setecientos Mil Bolívares exactos (Bs. 700.000,00), actualmente Setecientos Bolívares exactos (Bs. 700,00) cada uno, salvo el mes de enero del año 2001, dichas cantidades deben ser canceladas de acuerdo a una indexación, a través de una experticia complementaria del fallo. Se ORDENA a la parte demandada YANÍN YANETH SEGOVIA VERDE a entregar el inmueble libre de personas y bienes al ciudadano NELSON MANU.....

´Por ultimo, este despacho, fija un lapso cinco (05) días de despacho, siguiente al de hoy, como lapso de evacuación de pruebas, a fin de hacerse de las pruebas documéntales promovidas por la representación judicial de la parte accionada, y las contenidas en el presenta expediente, y fenecido dicho lapso el Juzgado fija el décimo (10mo) día de despachó siguiente, a las diez (10:00am) para que se lleve a cabo la audiencia oral y así se declara.g´

Este Tribunal de Alzada, subsana de oficio el error material cometido, téngase el presente auto como complemento del auto dictado por este Despacho en fecha 3 de julio de 2017.

-III- DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la TRANSACCIÓN, presentada por las partes en fecha 03 de julio del año 2017, en los mismos términos expuestos y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de éste Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los once (11) días del mes de julio de 2017. Años: 206º de la independencia y 158º de la federación. El Juez, Dr. CARLOS MARTÍNEZ PERAZA El Secretario, Abg. LUIS JOSÉ RANGEL En esta misma fe.....