este Juzgado, al considerar que los acuerdos transaccionales no vulneran normas de orden público, ni derechos irrenunciables de los trabajadores antes identificados, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 9 y 10 de su Reglamento les imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLES EFECTOS DE COSA JUZGADA, CON EXCEPCIÓN DE LO EXPRESADO EN LAS CLÁSULAS QUINTAS DE CADA UNA DE TRANSACCIONES, en cuanto al desistimiento de cualquier acción, reclamo o procedimiento judicial o administrativo, sea de cualquier naturaleza, en observancia al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia dictada el 10 de mayo de 2005, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales intentado por la ciudadana DULCE ELENA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cord.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación planteada por las apoderadas judiciales de la empresa Mercados de Alimentos, C.A. (MERCAL) contra la Dra. Geraldine Louis en su carácter de Jueza del Tribunal Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que ha incoado por el ciudadano Carlos Alberto Joubert contra la empresa Mercados de Alimentos, C.A. (MERCAL). Visto que el ente recusante goza de los privilegios que le otorga el Fisco a la República Bolivariana de Venezuela no procede la aplicación del artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la sentencia de fecha 09 de julio de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que el a-quo se pronuncie sobre la admisibilidad de la presente demanda; en consecuencia, NULA la sentencia de fecha 09 de julio de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

ahora bien dado que la transacción celebrada, no vulnera normas de Orden Público ni derechos irrenunciables del trabajador de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la ley Orgánica del trabajo en concordancia con los artículos 9 y 10 del reglamento del referido texto legal este tribunal le imparte su homologación quedando consumado el acto como cosa juzgada, se acuerda expedir los tres juegos de copias certificadas solicitadas tanto del escrito de transacción como de la presente decisión y una vez conste en autos el retiro de las mismas y el pago del saldo restante se declarará terminada la presente causa, ordenará la remisión al archivo del presente expediente, así como su cierre informático. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas, http: //caracas.tsj.gov.ve/. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada .....

este juzgado le imparte su HOMOLOGACION quedando consumado el acto como cosa juzgada. Así se establece

Promovió la inspección judicial en la Torre Bancaribe en el departamento de Seguridad de Bancaribe. Al respecto este Tribunal niega su admisión conforme a lo establecido en los artículos 75 y 111 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debido a que la demandada solicita que se realice dicha inspección en la misma sede de su representada, lo cual iría contra el principio de alteridad de la prueba, en el mejor entendido que equivaldría a permitir que la parte produzca su propia prueba, aunado a ello la parte promovió el presente medio condicionado a hechos que no señala en su promoción.

SIN LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano PEDRO VALENTI VALENTI contra la empresa BANCO DE VENEZUELA S.A BANCO UNIVERSAL. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano PEDRO VALENTI VALENTI contra las empresas DA THE WORLD CONSULTING C.A y JM THE WORLD CONSULTING C.A.

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionada.-

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1°) CONFESA a la parte demandada conforme a lo previsto en el mencionado art. 151 LOPTRA. 2°) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Richard Aguilera contra la sociedad mercantil denominada "Serenos Responsables, Sereca, c.a.", ambas partes identificadas en los autos y se condena a ésta a pagar a aquél los conceptos a especificar en el fallo por escrito. No hay condenatoria en costas porque ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en esta pretensión. 3°) CON LUGAR la defensa de prescripción con motivo de la demanda interpuesta por el ciudadano Lino J. Soto contra la sociedad mercantil denominada "Serenos Responsables, Sereca, c.a.", ambas partes identificadas en los autos.

/ Se emitió pronunciamiento en cuanto a las pruebas del accionante.-