En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el cierre y archivo del expediente cuando conste el pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 201° y 152° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ PARTE ACTORA .....

Ahora bien, en el presente caso de autos, la demanda se admitió en fecha 21/06/2011, según se evidencia al folio (12), sin que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, la parte actora proporcionara al Alguacil los medios y recursos necesarios para la practica de la citación de la parte demandada, así como tampoco cumplió ninguna otra de las obligaciones para citar a la parte demandada, por lo que de acuerdo a la sentencia citada, en el presente caso ha operado la Perención Breve de la Instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. .....

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

SIN LUGAR la figura de la CONFESIÓN FICTA. SIN LUGAR por IMPROCEDENTE la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por LILIAN ROSA OSORIO DE RIERA contra EDGAR RODRIGO OSORIO ALZATE, por cuanto el contrato se indeterminó con el transcurso del tiempo, siendo ello evidentemente violatorio del debido proceso y, por ende, contrario al orden público. SE CONDENÓ en costas a la parte accionante.

Se declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue la sociedad mercantil FORD MOTOR COMPANY (VENEZUELA) S.A. contra el ciudadano ANDRES HOMERO FUENTES INFANTES, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. No ha lugar a costas conforme lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. De acuerdo con la Resolución Nº 2011-003 de la Coordinación Judicial de este Citcuito, se deja constancia de que la actuación en el libro diario, corresponde al día 11 de agosto de 2011, no obstante se marca el "check" de diarizado en el Sistema JURIS2000 el día 12 de agosto de 2011, en virtud de los problemas, presentados el día de ayer con el sistema computarizado.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora contra la sentencia del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 12 de julio de 2011. SEGUNDO: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano LUIS ALFONSO GUTIÉRREZ MATOS, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 11.557.078, contra la empresa CADENA DE TIENDAS VENEZOLANAS S.A., CATIVEN S.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 20 de diciembre de 1994, bajo el Nº .....

En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la extinción del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último.

En mérito a los anteriores razonamientos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACION a la transacción judicial celebrada entre las partes en fecha 05 de agosto de 2011, en los mismos términos en que fue suscrita, confiriéndole carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, concerniente al juicio que por DESALOJO, sigue ante este Tribunal el ciudadano JULIO CESAR PERAZA, contra la ciudadana CARMEN TERESA MORILLO TORRES, todos suficientemente identificado en el texto del presente fallo. Asimismo, se ordena expedir por Secretaría las dos (02) copias certificadas solicitadas, con inserción de la presente Decisión, ello conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese y déjese c.....

Fue suspendida la práctica de la presente medida, en virtud de la transacción celebrada entre las partes.