Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por el ciudadano SAMUEL ANTONIO OROPEZA TORRES en contra del ciudadano JESUS ANTONIO BARRETO RODRIGUEZ, ambas partes identificadas en autos, cuya acción fue fundada en los literales "a, b, c, y b" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, con relación al inmueble ubicado en la Calle Urdaneta Nº 314, frente a la Escalera "V", Mirador del Este, Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda.. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente fallo, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la sentencia conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Habiendo sido d.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda que han presentado los ciudadanos Rafael David Gottenger Bercovic y Emanuel Gottenger Bercovic contra la ciudadana Grace Giesen, ambas partes ya identificadas. En consecuencia adopta las siguientes resoluciones: 1. Declara resuelto o extinguido el contrato de arrendamiento objeto del juicio, por incumplimiento en el pago de los cánones de arrendamientos, de conformidad con la causal a) del art. 34 del Decreto ley de Arrendamientos Inmobiliarios de 1999. 2. En consecuencia condena a la parte demandada a que proceda a entrega el local-consultorio, arrendado, identificado en la primera parte de este fallo, a las partes actoras. 3. Igualmente condena a la parte demandada a que proceda a pagarle a las partes demandantes la cantidad de Seis mil trescientos tres y seis bolívares (Bs.6.336,oo), en concepto de los cánones de ar.....

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de Cobro de Bolívares incoada por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO RESIDENCIAS COMARCA VI en contra de MARÍA JOSE CABRERA, ya identificados al inicio del fallo. En consecuencia se condena a la parte demandada en lo siguiente: PRIMERO:.Se condena a pagar a la Ciudadana MARIA JOSÉ CABRERA RODRIGUEZ la suma de DIECIOCHO MIL CERO SETENTA CON SESENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (BS.18.070,64) que comprende las cuotas de condominio insolutas desde el mes DE ABRIL DE 2008 HASTA EL MES DICIEMBRE DE 2011, más los intereses moratorios causados a la fecha de presentación de la demanda, por ellas, calculados al 3% anual a partir de la fecha de admisión de la demanda, hasta .....

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo DECRETA de conformidad con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y en el artículo 588 ordinal 3°, ejusdem, MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de SEIS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y TRES MIL QUINIENTOS SETENTA Y DOS BOLÍVARES CON DOCE CÉNTIMOS (Bs. 6.663.572,12) que comprende el doble de la cantidad demandada, mas las costas procesales, prudencialmente calculadas a la rata del 25%, es decir, la suma de SETECIENTOS CUARENTA MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLÍVARES CON NOVENTA CÉNTIMOS (Bs. 740.396, 90). En caso de que la medida decretada, recayere sobre cantidades líquidas de dinero deberá practicarse, hasta por la suma de TRES MILLONES SETECIENTOS U.....

II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de despacho de este TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los doce (12) días del mes de abril del año dos mil doce (2012). Años: 201 ° y 153°. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ, ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 2:49 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se p.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 206 y 334 del Código de Procedimiento Civil, y acogiendo los criterios de obligatoria aplicación dictados por el Tribunal Supremo de justicia, y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procesales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional y que son de Rango Constitucional, DECRETA: La NULIDAD del DECRETO DE INTIMACIÓN de fecha 17 de noviembre de 2011, y en consecuencia se declara INADMISIBLE la presente demanda en virtud de que al momento de su accionar no habían transcurridos los lapsos sancionatorios del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en.....

SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

Se impartió la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, del procedimiento formulado en fecha 20 de marzo de 2012, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: a los fines de mantener la aplicación del debido proceso, garantizar una justicia imparcial, idónea, transparente y equitativa, como derechos y deberes de orden constitucional, en concordancia con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal REPONE LA PRESENTE CAUSA, al estado en que se encontraba al momento de nombrar un nuevo Defensor Judicial para garantizar el derecho a la defensa de la parte demandada.-

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) interpuesta por el "CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMERICAS." contra los ciudadanos: FERMIN FLORES y MARIO J. HERNANDEZ todos identificados en la parte inicial del fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se condena a la parte demandada para que pague a la parte actora la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE BOLIVARES CON CUATRO CENTIMOS (BS F 39.669,04), que es el monto al que asciende las planillas de condominio adeudadas. TERCERO: Por cuanto la inflación o pérdida del valor adquisitivo de nuestra moneda de curso legal es un hecho notorio tal y como lo ha reconocido el Tribunal Supremo de J.....