(...) En lo que corresponde a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo Tercero, literales C) y D) del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al MINISTERIO DEL TRABAJO y a la DIRECCIÓN DE LIQUIDACIÓN DE RENTAS MUNICIPALES DE INDUSTRIA Y COMERCIO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTRO.....

Por las razones antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los solicitantes, ciudadanos: SANTIAGO HENRIQUEZ GUERRERO y MARIA ZORAIDA PEDROZA MARTINEZ, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial, contraído en fecha 04 de noviembre de 1.988, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital.

Por las razones antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: JESUS FELIPE RAMOS ESPINOZA y NANCY MARIBEL BANDA DE RAMOS, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial, contraído en fecha 23 de febrero de 1.983, por ante el Registrador Civil Parroquial, de la Parroquia 23 de enero del Municipio Libertador, Caracas, Distrito Capital.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 152 ° y 201 °.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participaci.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, esta Juez Décima de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 8 en concordancia con el artículo 374 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA PARCIAL del convenimiento de homologado en fecha 27/05/2010, por la suprimida Sala de Juicio N° 7, donde establecieron la Obligación de Manutención, interpuesta por MARLENE MARGARITA RAMÍREZ ARTEAGA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-10.181.400., en su carácter de progenitora de los niños (SE OMITE SU IDENTIDAD DE ACUERDO AL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), en contra del ciudadano FREDDY ALIRIO RODRÍGUEZ BRICEÑO, venezolano, mayor de edad, de .....

UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artí.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. La parte demandada consigna en este Acto copia simple de el mencionado cheque. El Juez La Secretaria Abog. Eduardo Nuñez Carmen Romero PARTE ACTORA APODERADAS DE LA PARTE ACTORA APODERADAS DE LA PARTE DEMANDADA

La entrega material de bien vendido consiste en la realización de una serie de actuaciones de carácter procesal, cuya característica determinante es la de no existir contención y cuyo fin es poner en posesión del comprador el bien que le ha sido vendido, siendo importante acotar como lo ha venido sosteniendo la doctrina patria; que la misma se circunscribe expresamente al contrato de compra venta por no ser este procedimiento especialísimo extensible a otro tipo de contratos. En el caso de autos, el contrato que da origen a la entrega peticionada, es una cesión de derechos inmobiliarios como aporte de capital social de una empresa, al cual no le es aplicable el el precitado procedimiento. En razón de lo antes expuesto, se hace forzoso para este Juzgado negar lo peticionado. Así se decide.-

Este Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio.