Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ONELCY GREGORIA MONTILLA, a través de su apoderado judicial en contra de la empresa GUARDIANES PRIVADOS, S.A., ambas partes plenamente identificadas con anterioridad. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la present.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR: la demanda interpuesta por la ciudadana CHRISLAINE DAYANA PALMA, contra la demandada INSTITUTO GEOGRAFICO DE VENEZUELA SIMON BOLIVAR, y consecuencialmente, se condena a esta última a cancelar a la actora las siguientes cantidades y conceptos: 1) Bs 9.183.519,80 (Bs. F. 9.183, 60), por el concepto de igual importe de los salarios que devengaría hasta la conclusión del referido contrato, es decir, hasta el 31/12/2007, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 de la Ley Orgánica del Trabajo; 2) El pago de la Prestación de antigüedad conforme a lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, y para realizar dichos cálculos se ordena realizar una experticia complement.....

este Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, así: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR WILMER ALARCÓN PALMA Y JOSÉ VITORIA LARA EN CONTRA TRANSPORTÉ EDOCA EXPRSS, C.A y así, SE DÁ POR TERMINADO EL PROCESO Y SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-

En tal sentido, quien suscribe, vista la presente transacción, suscrita por las partes anteriormente identificados actuando en su carácter de parte actora y en su carácter de parte demandada, luego de examinar el contenido de la presente Transacción celebrada, constatado que no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, procede de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y que es un medio de auto composición procesal procede a impartir su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado por la representación de la parte actora ciudadano MARIO ALEXANDER MONTOYA ESTANGA, suficientemente identificado en el cuerpo de esta decisión.-

En este sentido, se entiende que la labor del Juez ante la reclamación o impugnación de la experticia complementaria del fallo, como en el caso de marras, es oír a dos peritos de su elección, con la facultad de fijar definitivamente la estimación, para decidir sobre lo reclamado. Igualmente, este Tribunal observa que el ciudadano Abogado Oscar Díaz, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº107.072, en su carácter de apoderado judicial de la parte Demandada HASELCA ASESORES DE SEGURIDAD C.A., en su escrito de impugnación, específicamente, como riela al vuelto del folio 404, alega entre los fundamentos de su impugnación que: "... el mencionado experto no realizó contacto alguno con mí representada para realizar la revisión ordenada en el fallo...", razón por la cual, este Tribunal a los fines de decidir sobre ese particular reclamado, y ordenado por la decisión del Juzgado Superior, tal como se evidencia a los folios 363 y 364 de la primera pieza del físico del expediente, como también por.....

Este Tribunal, revisado como ha sido el mismo, y cumplidos los requisitos contenidos en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, lo homologa en los términos especificados en el mismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se da por concluido el proceso y se le otorga el carácter de cosa Juzgada. Todo ello en el juicio incoado por la ciudadana BEBERLY LEAL contra la empresa BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A.

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 149 ° y 198 °.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 15 de abril de 2008, por la abogado NAREMI SILVA, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de abril de 2008, oída en ambos efectos el 21 de abril de 2008. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por Calificación de Despido, Reenganche y Pago de Salarios Caídos interpuso el ciudadano FRANCISCO LINARES PALOMO contra GRUPO AUTOPARTS, C. A. TERCERO: CONFIRMA el fallo apelado. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Fue practicada medida de embargo preventivo, sobre el cincuenta por ciento (50%) de la acción perteneciente al ciudadano JOSÉ MENDOZA, en la Asociación Civil Caracas Racquet Club, declarando su desposiesión jurídica y se dejó en posesión del ciudadano RAFAEL BENITEZ, representante legal de la depositaria judicial designada. Igualmente se estampó la nota respectiva en el libro de accionistas de la citada Asociación Civil.