DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se declara Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por los abogados Héctor Augusto Villalobos y Rafael Matos Esté, actuando en representación de los ciudadanos Rosaura Castillo y Alfredo Acosta Stilber, en su carácter de Victimas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreta la extinción de la acción penal y consecuencialmente el sobreseimiento de la causa seguida a la ciudadana Alexandra Braschi Behrens, conforme a lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3°, en relación con los artículos 48 ordi.....

esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo pautado en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ISLAMIC LOPEZ NOGALES, Defensora Pública Cuadragésima Primera Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en su condición de defensora del ciudadano JONATHAN JESUS OJEDA QUEVEDO, titular de la cédula de identidad Nº 20.799.221, a quien se le sigue proceso por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, contra la decisión dictada el día treinta y uno (31) de octubre de 2011, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Medid.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho JESUS ANTONIO GUTIERREZ MARTINEZ, Defensor Público Tercero (3°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor de los ciudadanos OJEDA SILVA ANDRES, HERRERA ERICK JOSE, JOSE GOMEZ DARWIN en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en Audiencia Oral de presentación de los Imputados, mediante la cual acordó decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los precitados ciudadanos, por encontrarlos presuntamente incursos en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EJECUTADO POR.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Jesús Anibal Dávila Soto, Defensor Público Septuagésimo Séptimo (77°) de la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa del ciudadano Juan Bautista Rivero Horono, en contra de la decisión proferida en fecha 04 de Noviembre de 2011, por el Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en Función de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros aspectos procesales decretó Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad al referido ciudadano, conforme a lo dispuesto en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3; 251 ordinales 1 .....

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal HOMOLOGA la presente transacción; dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, al quinto (5°) DÍA HÁBIL SIGUIENTE, a esta fecha se ordenará el cierre informático y archivo del expediente. El Juez El Secretario Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Luís Barranco

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CARLOS YULES BLANCO NAVARRO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 13.319.210, debidamente asistido por el abogado OMAR JESÚS PEDRÓN HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 64.790, interpuso recurso contencioso administrativo funcionarial contra el SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN).

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la presente incidencia de tacha instrumental intentada por la sociedad mercantil CARGILL DE VENEZUELA, C.A., en contra de los instrumentos poderes, presentados por los representantes judiciales de la sociedad mercantil ALIMENTOS CONCENTRADOS JIORDANO, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de nulidad de las actuaciones realizadas por la parte demandada, con posterioridad a la presentación del poder sobre el cual versó la presente incidencia. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora.

PRIMERO: PACIALMENTE CON LUGAR la impugnación por inconformidad del monto consignado por la empresa BODY LASER CENTER C.A., a favor de la accionante, ciudadana NAIS PEREZ ordenándose el pago de los conceptos que serán especificados en la motiva del fallo escrito, los cuales se cancelaran tomando en consideración que la fecha de inicio de la relación laboral fue el dia 14-02-2010, SEGUNDO: La diferencia por los conceptos que no fueron señalados en el escrito de inconformidad de la parte actora, podrán ser demandados por la vía ordinaria TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

Por las razones expuestas este Tribunal acepta la competencia para conocer este asunto. Provéase por auto separado sobre la admisión de la demanda propuesta.

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide.