Visto el libelo de demanda y sus anexos, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 21 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio en concordancia con el articulo 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar al ciudadano CARLOS HERNANDEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 12.401.922, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, para que dé contestación a la demanda, incoada en su contra por la empresa GENERAL MOTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A., por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO y dentro de las horas de despacho establecidas en la tablilla del tribunal, tal como lo prevé el artículo 192 del Código .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la interpuesta en fecha 21 de septiembre de 2008, por la abogado ISAURO GONZALEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 19 de septiembre de 2008 por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por la ciudadana ALEXANDRA BELISARIO VERA contra la ASOCIACION CIVIL INCE TURISMOLEONIDAS SALINAS contra INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE)JOSE RAFAEL SUNIAGA, ambas partes identificadas. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado dictado en fecha 19 de septiembre de 200.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 13 de agosto de 2008, por la abogado MARIA GONZALEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 08 de agosto de 2008, dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en un sólo efecto el 26 de septiembre de 2008, en el juicio seguido por la ciudadana ADRANIT MARIA JIMENEZ ALVAREZ contra PIXEL GRAFICA, C. A. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de julio de 2008, por la abogado JANITZA RODRIGUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de julio de 2008, oída en ambos efectos en fecha 06 de agosto de 2008. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena la notificación por oficio del Procurador General de la República con inserción de copia certificada de la sentencia, conforme el artículo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en consecuencia, se ordena la suspensión de la causa con respecto a esta incidencia, desde el día en que culmine el lapso de publicación de este fallo, hasta un lapso de 30 días continuos siguientes a la certificación por Secretaría de la consignación de.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 18 de julio de 2008, por la abogado ISAURO GONZALEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 17 de julio de 2008 por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por la ciudadana LEONIDAS SALINAS contra INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE)JOSE RAFAEL SUNIAGA, ambas partes identificadas. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado dictado por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejec.....

Se dictó resolución mediante la cual se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por fijación Revisión de Obligación de Manutención, intentara la ciudadana LUZ DEL VALLE QUINTERO ROSALES, en representación legal de sus hijos, SE OMITE LA IDENTIFICACION, contra del ciudadano JESUS ALBERTO DURAN CALDERA

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad funcionarial interpuesto por el abogado STALIN RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.8.067, apoderado judicial del ciudadano FRANCISCO ANTONIO MEDINA PADRON, titular de la cédula de identidad Nº.16.525.274, contra la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE). En consecuencia se DECLINA la competencia a los TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en virtud de lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, y en acatamiento a lo establecido en la Sentencia Nº. 08-0579, de fecha 14 de julio de 2008, con ponencia de la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, dictada por la .....

En el día de hoy, 14/10/2008, esta Sala de Juicio declaró CON LUGAR la solicitud de CONVERSION EN DIVORCIO de la Separación de cuerpos en los mismos términos y condiciones expuestas en su escrito entre los ciudadanos JESUS ARMANDO ESPEJO BARRIOS y MARITDALIA CORTEZ BLANCO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad nros. 6.173.020 y 11.366.493, respectivamente.

Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal Nro. 15 del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, presentada por los ciudadanos ANIELLO ALBERTO ROMANO TROCCOLI y CRISTINA BEATRIZ SAAVEDRA LOMAGNO, plenamente identificados en autos, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 185 del Código Civil. Y en virtud de ello, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos. Respecto a las INSTITUCIONES FAMILIARES, este Tribunal nada tiene que decidir por cuanto las hijas ya son mayores de edad. En cuanto a LA COMUNIDAD CONYUGAL, se ratifica lo manifestado por las partes en su escrito libelar, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes......

CAPITULO II DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación ejercido por la ciudadana YOLANDA ANDREÍNA DE DAES en su condición de victima y debidamente asistida por el profesional de derecho Abg. ROGER JOSÉ LÓPEZ MENDOZA, , de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 25 de septiembre de 2008, mediante la cual inadmitió la acusación privada de apropiación indebida calificada continuada prevista y sancionada en el artículo 466 en concordancia con los artículos 468, 481 y 99 del Código Penal vigente para el momento de la aprobación en contra del ciudadano.....