Éste tribunal sin prejuzgar sobre la idoneidad de dichos documentos, acuerda suspender solamente en un 50% la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha veintiocho (28) de Julio de 2011 y participada según oficio Nº 2011-0613, de esa misma fecha al respectivo registrador, ello por efecto de la comunidad conyugal existente entre la ciudadana HADA NELLY DEPABLO DE CASTEJÓN y el ciudadano RAMÓN SEGUNDO CASTEJÓN SÁNCHEZ

DECRETA Medida Preventiva de EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la suma de ONCE MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL BOLÍVARES CON SESENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 11.751.467,63)

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS presentado por el ciudadano DOMINGO RAMÓN SÁNCHEZ, por haberse verificado una PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.-

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión que por NULIDAD DE CONTRATO, sigue el ciudadano JOSÉ SILVESTRE PADRON., en contra de la ciudadana CLARA ELENA MIRABAL, plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 07 de diciembre de 2010, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civ.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 06 de diciembre de 2010, donde la representación de la parte actora retira despacho de comisión de citación, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De .....

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio incoara la Sociedad Financiera MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL, en contra de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA BRI & MEN C.A., en la persona de su presidente, ciudadano José Antonio Benitez Campos, todos ampliamente identificados en este fallo. -SEGUNDO: Se declara RESUELTO el Contrato de Venta con Reserva de Dominio de fecha 23 de Junio de 2006, con fecha cierta del 30 de Octubre de 2006 por ante la Notaría Pública Trigésima Primera del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el N° 16449, cuyo objeto lo constituyó un Vehículo nuevo MARCA: Toyota; MODELO: Camry V6 FMC; AÑO: 2006; COLOR: Gris Oscuro mica; TIPO:.....

Con fundamento en las precedentes consideraciones este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio, interpuso el apoderado judicial de MICROFIN, A.C. ENTE DE EJECUCIÓN, contra el ciudadano FRANK EZEQUIEL CURVELO GONZÁLEZ. En consecuencia queda resuelto dicho contrato, firmado por las partes ante la Notaría Pública Primera del Municipio Chacao del Estado Miranda, el 14 de diciembre de 2007, inserto bajo el N° 70, Tomo 250 y ante la Notaría Pública Sexta de Valencia, Estado Carabobo, el 20 de diciembre de 2007, inserto bajo el N° 07, Tomo 248, y del cual derivan los derechos y acciones reclamados por la parte actora. A tales efectos, se condena a la parte demandada a ENTREGAR a la parte actora, el siguiente vehículo objeto del contrato, el cual presen.....

Por cuanto dicha partición y liquidación se realiza según lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil entre personas mayores de edad, en el libre ejercicio de sus derechos, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos expuestos por los solicitantes. Igualmente se acuerda expedir copias certificadas del escrito que dio inicio a estas actuaciones, con la inserción de la presente decisión, así como la devolución de los documentos originales y la copia certificada consignados por los solicitantes, previa su certificación en autos, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez que cualquiera de los solicitantes las requieran y sean suministradas las respectivas copias simples para su certificación.

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE