Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con sede en Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por CADUCIDAD el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados OFELMINA LOZANO VARGAS y YAMILETH SARAY ALBORNOZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 81.770 y 76.373, respectivamente, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano FELIX ALFREDO MORALES YECERRA, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.176.934 contra la POLICÍA METROPOLITANA, adscrita a la ALCALDÍA METROPOLITANA DE CARACAS.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana MAGALIS DEL MILAGRO MEDINA representada por el abogado Julián Domitilo Schussler Guía, ya identificados en el encabezamiento de la presente sentencia, contra el Decreto Nro. 10/001, de fecha 23 de noviembre de 2001; del Acuerdo Nº 001-2002, de fecha 26 de febrero de 2002, emanado del Concejo Municipal del Municipio Autónomo Ambrosio Plaza del Estado Miranda; del acto de remoción contenido en el oficio Nro. 726/02, de fecha 01 de noviembre de 2001; y del acto de retiro contenido en el oficio Nro. 796/02, de fecha 04 de diciembre de 2002, emanados del Alcalde del Municipio Autónomo Ambrosio Plaza del Estado Miranda. En consecuencia: PRIMERO: Se declara inadmisible la solicitud de nulidad del Decreto Nro. 10/001, de fecha 23 de noviembre de 2001; y del Acuerdo Nº 001-2002, de fecha 26 de febrero de 2002, emanado del Concejo Municipal del Municipio Autónomo Ambrosio Plaza del Estado Miranda, conforme a lo expuest.....

acuerda en uso de sus facultades legales, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la persona antes identificada el cargo de CURADORA AD-HOC de la adolescente mencionada. Expídanse por secretaría las copias certificadas necesarias, una vez que sean consignadas por el solicitante. Se ordena oficiar a la oficina de atención al público, a fin de que se sirva entregar a la parte interesada las copias certificadas respectivas. Cúmplase con lo ordenado.- LA JUEZA DE SALA, DRA. AGUEDA DOMINGUEZ LA SECRETARIA Abg. CIOLIS MOJICA AP51-S-2007-022001 AD/CM/dolimar

en consecuencia este Juzgado Superior considera que dicha solicitud no es contraria a derecho ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la parte demandada.-

V DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 25 de septiembre de 2002 por la parte demandada SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A., en contra de la decisión judicial definitiva proferida en fecha 19 de diciembre de 2001 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se declara NULA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de cobro indemnizatorio derivada del contrato de seguro impetrada por la sociedad mercantil CASA DE REPOSTERÍA YOLANDA C.A., en contra de la sociedad mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A., ambas suficientemente identificada.....

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS intentaron los ciudadanos NINOSKA PELAYO LICETT y OTTO JOSÉ CARVAJAL FRANCO contra los ciudadanos JOSÉ DE LOS REYES TORREALBA y ELI KIBBE MAGNAMEZ, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado en ejercicio JUAN GARANTÓN NICOLAI, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.15.738, en su carácter de Representante del Querellante MIGUEL ENRIQUE OTERO, en contra del fallo dictado por el Juzgado vigésimo segundo (22º) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 12 de Noviembre de 2007, en el que se CONDENA EN COSTAS a su representado, el cual debe ser tenido como un alcance de la sentencia mediante la que se decretó de Sobreseimiento de la causa ya identificada, denunciando la violación de lo establecido en el encabezamiento del Artículo 272 del Código Orgánico Procesal Penal, invocando para su procedencia lo dispuesto en los Artículos 447 numerales 5 y 7 en concordancia con el 273 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, fijando la realización de la audiencia oral en la presente causa, prevista en el Artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, para el.....

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos JOSÉ LUIS TAMAYO RODRÍGUEZ y JOLSENY CAROLINA TAMAYO OVALLE, en condición de Apoderados Judiciales de las víctimas CARLOS RAMÍREZ LÓPEZ y CARLOS RAMÍREZ TREJO, contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de Octubre de 2007, mediante la cual declaró Con Lugar las excepciones opuestas por la defensa de la ciudadana ANGELINA MARGARITA GARCÍA HERNÁNDEZ, previstas en el artículo 28, numeral 4, literal f del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Atendiendo a los razonamientos legales desarrollados en la presente decisión, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 1, Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad que le confiere la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida a la joven: IDENTIDAD OMITIDA, conforme a lo pautado en los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordada relación con el artículo 561 literal d) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto de requerir ejercer la acción penal, ésta se encuentra extinguida por inacción del Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453 del Código Penal Venezolano.-

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Régimen de Visitas.-