Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación, interpuesto por la parte demandada, ciudadano GILDO GONCALVES FERNANDES, asistido por los abogados Eleny Malliotakis y Cleiver Alexander Urdaneta, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo los Nos. 61.602 y 207.654, respectivamente, contra la sentencia interlocutoria de fecha 07 de junio de 2024, dictada por el Juzgado Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente las cuestiones previas opuestas por .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, en fecha 17 de julio de 2024, por la parte actora, ciudadana MARIA GORETA JOSE DE FARIA, contra la sentencia definitiva de fecha 10 de julio de 2024, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, que declaró inadmisible la pretensión contenida en la demanda de Partición de Comunidad Concubinaria. Segundo: SE REVOCA la sentencia definitiva de fecha 10 de julio de 2024, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en.....

´HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO, dándole efecto de cosa Juzgada, exclusivamente en lo que respecta al presente procedimiento, incoado de manera personal y solidaria en contra de la ciudadana BEDA PAOLA VIVAS DE JACOTTE.´

DISPOSITIVA En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada en fecha 12 de octubre de 2020, por por el Tribunal Central de Familia de Londres, Gran Bretaña, que decretó la disolución del vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos YOLEIDY LEOMER QUINTERO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-16.599.508 y CIRO JOSÉ DURÁN OSTOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 16.005.564.

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de invalidación propuesta por las sociedades mercantiles BISUTERÍAS MIS FACTORY 21, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Bolivariano de Miranda, en fecha 28 de agosto de 2007, bajo el número 40, tomo 783-A, con una última reforma de fecha 25 de mayo de 2015, bajo el número 10, tomo 98-Am con registro de información fiscal signado con el alfanumérico J-29492915, y BAR RESTAURANT EL QUE BIEN, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Bolivariano de Miranda, en fecha 11 de noviembre de 1985, bajo el número 16, tomo 33-A pr.....

INADMISIBLE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, intentada por los ciudadanos GLADYS MOGOLLÓN, IMANOL ZUBIRI, MARÍA FERNANDA GONZÁLEZ y CATHY HERNÁNDEZ, en su carácter de Presidenta, Vicepresidente, Secretario y Sindico de la Asociación de Propietarios y Residentes de la Urbanización Miranda (APRUM). contra el juez JULIAN TORREALBA GONZÁLEZ, a cargo del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE, y déjese copia.

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Desistido el Procedimiento en el juicio seguido por el ciudadano: JHOAN GUSTAVO ULACIO ANGULO, contra la entidad de trabajo: LA FOGATA DEL POLLO GRILL, C.A., por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es todo, Terminó, se Leyó y Conformes Firman.

(...) "....En tal sentido, en atención a la solicitud de homologación que antecede, este Juzgado visto el acuerdo al que llegaron las partes en el escrito transaccional, y presentada la aclaratoria solicitada, el cual constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas, así como por cualquier otro derecho que eventualmente pudieran tener las partes por conceptos derivados de la relación laboral de que se trata el presente asunto, y verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, y en su Reglamento; comprobados como han sido los términos del mismo, se evidenció que la parte actora se encontraba debidamente representada en la oportunidad en la que presentaron el escrito transaccional y realizaron el pago acordado y recibido, por abogada de su confianza, cumpliéndose con la garantía constitucional del derecho a la defensa y el debido proceso; i.....

PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa del ordinal 6to del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovida por la representación judicial de la parte demandada, por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78 ejusdem. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de DAÑOS MATERIALES Y MORALES, interpuesta por los ciudadanos JORGE LUIS GONZALEZ PALACIOS, ROSA ELVIRA ARVELO y LUIS ALFREDO ARVELO, contra la Sociedad Mercantil AUTOSERVICIOS SUPER EXTREMO, C.A., y el ciudadano CARLOS ENRIQUE ARVELO, todos antes identificados, de conformidad con lo establecido en los artículos 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado vencida en la presente incidencia.-

ESTE JUZGADO DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO SOBRE BIENES PROPIEDAD DE LA PARTE DEMANDADA.