Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archi.....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde el día (30/03/2012), fecha en la cual la Apoderada de la parte actora diligenció en el presente juicio suministrando a la Unidad de Alguacilazgo las expensas para la remisión de la comisión por Domesa, la misma no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y .....

este Juzgado a los fines de subsanar los mencionados errores y conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, SUBSANA los errores materiales e involuntarios cometidos en la Sentencia de fecha 02 de Julio del corriente año, ello por constituir un error de copia de los señalados en la citada norma. En consecuencia donde dice "RIVERAS" deberá decir "RIVERA" asimismo donde dice "E-31.261.416" deberá decir "31.261.416" de igual forma donde dice FABIO ARIZA GARRIDO, deberá decir FABIO ARIZA CACERES. Téngase el presente auto como parte integrante de la sentencia que declaro con lugar la presente solicitud. Así se decide. LA JUEZ Abg. MARITZA BETANCOURT EL SECRETARIO JONATHAN GUILLEN EXP. AP31-S-2013-005683 /MB/JG/cb

este Tribunal lo acuerda. En consecuencia, de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, observa que en el acta de matrimonio que riela al folio seis (06), se evidencia que el apellido de la solicitante es "DELANNOY", por lo que se subsana dicho error en el decreto de separación de cuerpos dictada por este Despacho en fecha 09 de enero de 2013, en donde dice "SOFHIE CECILE PRIMEROSE DELANNOEY" debe decir: "SOPHIE CECILE PRIMEROSE DELANNOY" que es lo correcto. Tómese el presente auto como complemento del referido decreto. Asimismo, se ordena oficiar nuevamente a las autoridades civiles con las inserciones correspondientes, por lo que se insta a la solicitante, ciudadana SOPHIE CECILE PRIMEROSE DELANNOY consignar copia fotostática del decreto de separación de cuerpos de fecha 09 de enero de 2013, así como del presente a los fines de su certificación, conforme lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. LA JUEZ, .....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha dos (02) de abril de dos mil trece (2013), por el abogado HENRY ESCALONA MELÉNDEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el veintidós de marzo dos mil trece (2013), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual declaró perimida la instancia. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo apelado de fecha veintidós (22) de marzo de dos mil trece (2013). TERCERO: Ante la naturaleza de lo decidido se exime de costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copi.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA INNOMINADA DE PROTECCIÓN A LA CONTINUIDAD DE LA ACTIVIDAD AGRARIA, consistente en una unidad de producción integrada, con cultivos de ciclo corto (lechuga, tomate y ají dulce), así como cultivos de ciclo largo (naranjas, mandarinas, plátano, cambur, agüacate), y actividad agraria del rubro animal, porcino y avícola, todo lo anterior caracterizado en la ley de tierras como CONUCO, consagrado y establecido en el artículo 19 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y que cuenta con una protección especial de conformidad con lo previsto en el artículo 20 ejusdem, desplegada por la ciudadana la ciudadana Maria José Fernándes Pereira Belo, identificada al inicio de la presente acta y su grupo familiar, ciuda.....

En el caso bajo estudio, observa el Tribunal que desde el día 28 de Enero del año 2010, fecha en la cual el abogado mediante diligencia dejo constancia de haber retirado oficio exhorto y compulsa a la parte demanda, a la presente fecha ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este juzgado VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO CON RESERVA DE DOMINIO sigue la Empresa GMAC DE VENEZUELA C.A. contra CARMEN MILAGROS FUENTES TORRES .-

CON LUGAR, la apelación

Al hilo de las anteriores argumentaciones y luego de un análisis efectuado a las actas procesales que conforman esta incidencia, observa este jurisdicente que la competencia por el territorio del Tribunal Segundo de Municipio le pertenece a lal Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas, el cuál comprende cinco (5) Municipios a saber: Libertador, Baruta, Chacao, Sucre y el Hatillo, los cuales están conformados de esa manera para coordinar la ciudad de Caracas, y como indicó la parte actora en su escrito libelar, el local comercial se encuentra ubicado en el Boulevard de la Avenida España de Catia, a una cuadra de la Plaza Sucre, Parroquia Sucre de la ciudad de Caracas, por lo que no cabe duda que dicho inmueble se encuentra en jurisdicción del Área Metropolitana de Caracas, dado que la parroquia Sucre es una de las veintidós (22) Parroquias del Municipio Libertador del Distrito Capital y ocupa el sector de Catia, y no como lo aduce la parte demandada que le corresponde .....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde el día (17/02/2012), fecha en la cual, mediante diligencia suscrita por la Abogada en ejercicio LISBETH GONZALEZ, IPSA No. 148.096, solicitó a este Tribunal la citación por Carteles de la parte demandada, la misma no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela.....