este Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte oferente en la presente oferta de pago, las cuales se desprenden de copia instrumento poder autenticado consignado al folio 4 al 6 de autos, y por cuanto la referida transacción no vulnera los derechos del extrabajador JOHNNY ANTOINE MARQUEZ CROCE, le imparte la HOMOLOGACION

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal en el juicio que por Titulo Supletorio intentó la ciudadana OLGA MARINA SULBARAN RIVAS.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: CON LUGAR la apelación interpuesta por MICHEL BOUTROS EL OJAIL CHASTINE, venezolano, casado, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.131.046, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial de fecha veintiséis (26) de abril de dos mil siete (2007) donde se revocó la medida preventiva de secuestro decretada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Segundo: SE REVOCA la sentencia de fecha veintiséis (26) de abril de dos mil siete (2007), dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, referida al levantamiento de medida de prohibición de enajenar y gravar, por no constar en autos la firmeza de la se.....

En consecuencia, es por los motivos antes explanados por lo que este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara: INCOMPETENTE por la materia, para conocer de la presente acción y DECLINA LA COMPETENCIA a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que sea distribuido al Juzgado que en definitiva conozca de la presente acción de PARTICION Y LIQUIDACION DE BIENES. A tal efecto, se ordena remitir el presente expediente, una vez vencido el lapso de allanamiento a que se contrae el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECLARA.-

DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de: SETENTA Y NUEVE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON DIEZ CÉNTIMOS (Bs. 79.940.333,10), que comprende el doble de la suma que a su pago se demanda, o sea, la suma de TREINTA Y CINCO MILLONES QUINIENTOS VEINTINUEVE MIL TREINTA Y SEIS BOLÍVARES CON NOVENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 35.529.036,94), mas las costas procésales calculadas por el Tribunal en un 25% de la deuda total en OCHO MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (Bs. 8.882.259,24), con la advertencia que si el embargo recae sobre cantidades líquidas será hasta por la suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS ONCE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLÍVARES CON DOS CÉNTIMOS (Bs. 44.411.296,2). Para la práctica de la medida decretada se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas d.....

Se acuerda Suspender la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 08 de Septiembre de 2004, sobre el bien inmueble perteneciente a los ciudadanos HUMBERTO ANZOLA PARRA y REBECA CECILIA LLOVERA DE ANZOLA, parte demandada y participada a la Oficina Subalterna de Registro de los Municipios Autónomos Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del Estado Miranda, con oficio Nº 4474, de fecha 30 de Septiembre de 2004, la cual pesa sobre el bien inmueble que se identifica a continuación: "un inmueble constituido por un (1) apartamento, distinguido con el numero CINCO RAYA SEIS (Nº 5-6), situado en el cuerpo oeste del piso cinco (5) del edificio denominado "LA TORTUGA" del conjunto residencial Las Islas, ubicado en la Urbanización Los Canales, en las vecindades de la población de Rio Chico Distrito Páez del estado Miranda."

IV DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR, el recurso de apelación, presentado en fecha (27) veintisiete de febrero del presente año, por la representación judicial de la parte demandada, abogado Héctor Zavala Muñoz. SEGUNDO: Se revoca la decisión de fecha diez (10) de mayo del año dos mil doce (2012), proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ordena, al Juzgado que resulte competente, la reposición de la causa para el momento que conozca el Juez competente según lo decidido en al regulación de competencia dispuesta en el fallo proferido en fecha 02 de noviembre de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Me.....

este Tribunal luego de examinar los instrumentos fundamentales de la presente acción, observa que los mismos constituyen instrumentos públicos debidamente autenticados, tal y como lo requiere la norma, y actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil decreta Medida Ejecutiva de Embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de CIENTO SETENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 172.593.248, 696), suma ésta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales calculadas prudencialmente por éste Tribunal en la cantidad de QUINCE MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES CON TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 15.690.295,336), suma esta ya incluida en la cantidad anterior y correspondiente al Veinte por Ciento (20%) de la suma líquida demandada.- Si la presente medid.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 2 de febrero de 2012, fecha en la que la parte actora consigno un acuse de recibo de oficio N° 0606-2011 y pidió que fuera corregida la dirección de la habitación, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, producién.....