Ahora bien, cumplidos como han sido los demás tramites de ley y verificados los requisitos anteriores, esta Corte de Apelaciones con Competencia en materia de delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de auto interpuesto el 12 de Julio de 2017, por la ciudadana EMELY MARGARITA RAMIREZ MEDINA, en su carácter de VICTIMA, contra la decisión dictada por el Juzgado Único de Primera Instancia en Función de Ejecución con Competencia en Materia de Delito de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó EL CESE DE LA MEDIDA DE PROTECCION contemplada en el articulo 90 numeral 3 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; en la causa seguida al imputado CARLOS JOSE GOMEZ MAGDALENO, titular de la cedula de identidad Nº V-6.084.433.....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Región Capital, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos YORMAN GARCÍA MARTÍNEZ y LIVIA ARANA, abogados, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nª(s) 163.795 y 130.529, respectivamente, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano YORNEL ARMANDO GARCÍA MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-18.536.537, contra la decisión dictada el 25 de agosto de 2017, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, por medio de la cual negó la solicitud de archivo judicial, y .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa interpuesta por la contribuyente LICORERÍA LA KURDA contra la Resolución Nº SNAT/INTI/ GRTI/RLL/DJT/RJ/2015-PCL-000009 de fecha 25 de febrero de 2015 emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Se ORDENA remitir el expediente judicial a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del indicado Órgano Recaudador, a los fines de que inicie el procedimiento de cobro ejecutivo.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa interpuesta por el contribuyente EL ZAPATAZO S.R.L, contra la Resolución de Nº GJT-DRAJ-A-2002-36 de fecha 28 de febrero de 2002 emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Se ORDENA remitir el expediente judicial a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del aludido órgano recaudador, a los fines de que inicie el procedimiento de cobro ejecutivo.

En consecuencia se ordena reponer la presente causa al estado de notificar a los ciudadanos (as) Alcalde del Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, al Sindico Procurador Municipal del Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, y a la contribuyente, a los fines de proceder a la tramitación y sustanciación del presente expediente hasta su decisión definitiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración no formulo oposición a la admisión, se entenderá según lo dispuesto en el articulo 276 ejusdem, que una vez consignada la última de las boletas de notificación libradas el primer día de despacho siguiente al vencimiento del lapso de ocho (8) días de despacho, conforme al criterio jurisprudencial plasmado en sentencia N° 569 del 17 de mayo de 2017, emanada de la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, cónsona con el criterio jurisprudencial plasmado en sentencia N°735 del 25 de oct.....

Se dictó sentencia definitiva, se declaró el divorcio por mutuo consentimiento de los cónyuges.