Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: IMPROCEDENTE la solicitud realizada por los apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Fesa Merpro, C.A., en cuanto a que se decrete Medida Cautelar de Suspensión de los Efectos del Acto Administrativo Impugnado; No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: IMPROCEDENTE la apelación ejercida por la parte actora contra la decisión de fecha 04 de octubre de 2011, dictado por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia SE CONFIRMA la decisión recurrida. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. Se condena en costas, en virtud de lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

En consecuencia, de conformidad a lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara su incompetencia en razón del territorio, para seguir conociendo del presente procedimiento debido a que el Juez competente es el del territorio donde se encuentren los bienes de que se trate; y declina su competencia al Juzgado de Municipio que tenga competencia en el Municipio Brion de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda. Se ordena la remisión del expediente, una vez que transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, adjunto a oficio. Cúmplase.

Se dicto sentencia declarando la Homologacion de la Transacción celebrada entre las partes en fecha 12 de Abril de 2011, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por PARTICION, interpuso la Ciudadana CAROLINA ESTHER VALDEZ OLIVEROS contra DOUGLAS MIGUEL ALZURO, signado con el expediente Nº AP11-V-2009-000605.-

Esta alzada observa que la parte recurrente al interponer el recurso en la oportunidad de ley, debido a la naturaleza del Recurso, entra en los supuestos para ejercer el Recurso de Hecho, por lo que en estricto acatamiento y aplicación tanto de la doctrina como de la jurisprudencia, no resulta forzoso para quien suscribe, estimar el presente recurso interpuesto por la negativa de escuchar la Apelación del auto de fecha 12/04/2012, dictado por la Abg. Lenni Carrasco, en su carácter de Jueza del Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial; y así se declara. En razón de los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la.....

En mérito a todos los elementos de hecho y de derecho arriba explanado este Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las abogadas GLORIA MARTÍNEZ de BOLÍVAR, LAURA SIMOZA LEÓN y ARGELIA PEREIRA MEDINA, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 9.027, 9.273 y 19.788 respectivamente, en su condición de apoderadas judiciales de la parte actora recurrente ciudadano RHAMDY ALEJANDRO OLIVARES DURÁN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.161.087, contra la decisión dictada por el Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes d.....

Se dictó sentencia mediante la cual este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda que por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE COMUNIDAD DE BIENES HEREDITARIOS que incoaren los ciudadanos RUBEN GONZALO ORTEGA HERNANDEZ y JIM ALBERTO ORTUÑO CAMPELO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-12.095.791 y V.- 12.686.994, contra GONZALO ORTEGA GELVES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.068.489.

Se dictó sentencia mediante la cual este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda que por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE COMUNIDAD DE BIENES HEREDITARIOS que incoaren los ciudadanos RUBEN GONZALO ORTEGA HERNANDEZ y JIM ALBERTO ORTUÑO CAMPELO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-12.095.791 y V.- 12.686.994, contra GONZALO ORTEGA GELVES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.068.489.

En base a ello, partiendo de esa presunción, este Juzgado debe declarar que dicho ciudadano también formaría parte de la sucesión legítima de su cónyuge, ciudadana YDALIA ANGULO ANGULO, o como aparece en su Cédula de Identidad, YDALIA ANGULO DE ABRANTE. Sin embargo, ni siquiera cuando la ciudadana ALMEIDYS AYARI CUMANA ANGULO acudió a consignar la copia del Acta de Matrimonio, solicitó que el referido ciudadano fuese declarado judicialmente como sucesor legítimo de la de cujus, conjuntamente con ella y su hermano. En vista de los hechos constatados, actuando de conformidad a lo previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado NIEGA la petición realizada por la ciudadana ALMEIDYS AYARI CUMANA ANGULO, en el escrito presentado el 17 de febrero de 2012, pues las normas que rigen el proceso civil así como la materia sucesoral son de orden público y si este Juzgado procediera de conformidad a lo solicitado, estaría violando los derechos que aparentemente correspo.....

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde que fue introducida la solicitud sin que la solicitante haya impulsado la evacuación de los testigos; es evidente que ésta no tiene interés en que el Tribunal emita la decisión correspondiente. Por tales razones se declara TERMINADA la presente solicitud y se ordena su cierre en el sistema juris 2000 y su archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.