Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio Fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos FÉLIX ANTONIO HERNÁNDEZ ROQUE y NIEVES DOLORES CONCEPCIÓN MARTÍN.- Se ordenó librar los oficios correspondientes a las autoridades respectivas.-

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos OMAR ANTONIO PAEZ PINEDA y MARY DEXY MORON CASTILLO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.338.308 y V-10.518.820, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 13 de Mayo del año 1987, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario del Municipio Baruta, según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 58, correspondiente al año 1987. SEGUNDO: Se ordena participar a las autoridades competentes del presente fallo, a los fines.....

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde que fue introducida la solicitud sin que la solicitante haya consignado el documento solicitado; es evidente que ésta no tiene interés en que el Tribunal emita la decisión correspondiente. Por tales razones se declara TERMINADA la presente solicitud y se ordena su cierre en el sistema juris 2000 y su archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde que fueron retirados los carteles de citación para su publicación, sin que conste en autos que se haya dado cumplimiento a dicha publicación, ni a lo reiterado por este Tribunal en el auto dictado el 22 de enero de 2010; es evidente que el solicitante no tiene interés en que continúe el presente procedimiento para que luego el Tribunal emita la decisión correspondiente. Por tales razones se declara TERMINADA la presente solicitud y se ordena su cierre en el sistema juris 2000 y su archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 375 Y 518 DE LA LOPNNA.

/Se Homologó el Convenimiento de Cumplimiento de Obligación de Manutención, presentado por la abogada MILDRED TORREALBA ZAVARCE, en su carácter de fiscal Auxiliar Centésima Quinta (105°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos JORGE LUIS TORRES BELTRAN, GABRIELA EMILIA VILLALOBOS LUGO, NANCY ENRIQUETA BELTRAN TORRES venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad V- 16.507.960 y V- 16.813.670, y V-3.692.557 respectivamente; a favor de los niños, "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de diez (10) y seis (06) años de edad, respectivamente

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de sustanciar en los términos descritos en el escrito con el cual le da inicio a las presentes actuaciones, la solicitud de NOTIFICACION JUDICIAL solicitada por el abogado SIMON ADOLFO FRANCO ORTEGA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 58.130.

Por los razonamientos explanados y cumplidos como se encuentran los extremos contenidos en los artículos 12, 15, 243, 254 y 509 del Código del Procedimiento Civil por esta Juzgadora, el Tribunal considera que la presente demanda debe prosperar en derecho y así debe ser declarada. Así se decide. Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Mercantil, administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA PREVISTA EN EL ORDINAL 8º DEL ARTÍCULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR LA IMPUGNACION DE LA CUANTIA, propuesta por la parte demandada. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE PRÓRROGA LEGAL intentó TRANSACCIONES INTERNA.....