Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha dieciocho (18) de marzo de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR por demanda incoada por el ciudadano ROBERTO CISNEROS en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DE SALUD -CLÍNICA POPULAR PEDRO FELIPE ARREAZA CALATRAVA. TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar a la parte actora, los montos y conceptos detallados en la parte motiva del fallo. Asimismo se ordena el pago de la corrección monetaria, en los términos.....

En el día de hoy 15 de Julio de 2.008, siendo la oportunidad fijada para tenga lugar la Prolongación Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de los Ciudadanos ESPERANZA TAOBORDA, parte actora en el presente proceso; su apoderada judicial la Abogada . MARIA RODRIGUEZ ; Por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la la parte demandada Ciudadanos MAURICIO TANCREDI Y ARTURO TANCREDI, su Abogado Asistente PEDRO DOMINGO PALLOTTA ; Por otra parte en este estado este tribunal deja expresa constancia de la comparecencia del Ciudadano TANCREDI PLAZA RAMON DAVID C.I. 6.822.440; quien a pesar de no ser demandado en la presente causa asume por ante este despacho la deuda que sabe y que mantiene con la trabajadora arriba identificada.. En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes, como el Ciudadano TANCREDI PLAZO RAMON DAVID, asistido por el Abogado PEDRO DOMINGO PALLOTTA, anteriormente identificado han llegado al siguiente acuerdo, de c.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la parte demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por JUBILACIÓN Y DAÑO MORAL interpuesta por el ciudadano GERMAN GARCÍA MEJIAS contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE.- TERCERO: En virtud de la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena la notificación de la presente decisión a la Procuraduría General de la República.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la parte demandada COMPAÑÍAS ANONIMA DE PUERTOS ESTRUCTURAS Y VIAS (CAPEV).- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por DIFERENCIA de PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano RAFAEL ARTURO RODRIGUEZ contra las COMPAÑÍAS ANONIMA DE PUERTOS ESTRUCTURAS Y VIAS (CAPEV) e INVERSIONES LA ESTRELLA.- TERCERO: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado MARIA GAMEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión reproducida en forma escrita por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de fecha 11 de abril de 2008, en el juicio interpuesto por la ciudadana SANDRA MARIA OLIVARES contra SERVICIO AUTONOMO DE ELABORACIONES FARMACEUTICAS (SERFAR)

DISPOSITIVA Sobre la base de las anteriores consideraciones, este Juzgado Octavo (8ª) en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA PENA IMPUESTA al ciudadano penado RICHARD ANTONIO MATAMOROS FLORES, titular de la cédula de identidad Nº 16429343, de conformidad con lo previsto en el artículo 103 del Código Penal por el fallecimiento del mismo.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por AERMANDO JOSE MATUTE RODRIGUEZ contra MARCO FABIAN MORENO GAITAN por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, todos identificados al inicio de esta sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el apartamento destinado a vivienda signado con el Nº 3, situado en la Calle El Molino, casa Nº 34, Catastro 07-35, Urbanización Los Frailes, Parroquia Sucre, Caracas, Distrito Capital, con todos los recibos de gas, agua, electricidad y aseo urbano. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, los cánones de arrendamiento que se siguieron venciendo desde la introducción de la demanda hasta la entrega .....

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia, que la parte actora no dio impulso para la práctica de la citación de la parte demandada, dentro de los treinta (30) días de Despacho siguientes a la admisión de la demanda, evidenciándose que la fecha en que se admitió la demanda, fue el día diez (10) de Junio del dos mil ocho (2008), por lo que se configura de esta manera los extremos legales para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en co.....

Parte dispositiva En fuerza de las anteriores, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la demanda que presentó Inmobiliaria Relabran c.a. contra Taller Zurita López S.R.L., ambas partes arriba identificadas. En consecuencia, adopta las siguientes resoluciones: 1. Declara resuelto el contrato de arrendamiento objeto de este juicio, sobre el inmueble identificado en la primera parte de este fallo y que se da aquí por reproducido. 2. En consecuencia de dicha resolución, condena a la parte demandada a que proceda a entregar dicho local ya identificado a la parte actora, libre de bienes y personas. 3. Condena igualmente a la parte demandada a que le pague a la parte actora la cantidad de Bs.F.3.997.14, por concepto de los cánones de arrendamientos insolutos de marzo, abril y mayo de 2008, que dieron motivo al presente juicio. 4. Se le condena igualmente para que le pague los alquileres de los meses subsiguientes que .....

En este estado, este Tribunal observa que la presente transacción no vulnera derechos irrenunciables de EL TRABAJADOR ni va en contra de normas de orden público, razón por la cual la HOMOLOGA en los términos expuestos, dándole efectos de COSA JUZGADA. Asimismo, vista la solicitud de dos (02) copias certificadas de la presente; este Tribunal, acuerda su expedición, conforme lo previsto en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y hace entrega de los escritos de promoción de pruebas y los elementos probatorios consignados por ambas partes en la Audiencia Preliminar.