Se declaró la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA al no haber cumplido el demandante las obligaciones que le impone el ordinal primero del artículo 267 del Código Adjetivo, en el juicio que por NULIDAD DE VENTA sigue el ciudadano, RAMON LENS FERREIRO, contra las sociedades mercantiles TALLER SANDINENSE Y METALURGICA FELIPENSE, C.A ambas partes identificadas al inicio del presente fallo.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RAUL AVELLANEDA contra CALZADOS APICE C.A, por prestaciones sociales. En consecuencia, se condena al demandado a pagar al actor las prestaciones sociales: prestación de antigüedad e intereses según art. 108 LOT; vacaciones bono vacacional y utilidades, indemnizaciones por despido injustificado art. 125 ejusdem, salarios caídos y bono alimentario, de acuerdo a los lineamientos expuestos en el fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de subsidiaria de prescripción de la acción alegada. TERCERO: Se condena al demandado a pagar los intereses de mora de conformidad con lo dispuesto en el art. 92 constitucional y a la in.....

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionada.-

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionante.-

En consecuencia de lo anterior, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en la solicitud de DIVORCIO 185-A, presentada por los ciudadanos BENITA ESTRELLA CASTRO JIMENEZ Y PABLO ANDRES BOSCARINO SANCHEZ, previamente identificados en esta decisión.

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos SIXTA TULIA REALES PIÑEREZ y JOSE RAMON MOYA MERCHAN, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.713.321 y V-14.017.174, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 16 de junio de 2005, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 65, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a .....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos PABLO JOSÉ GARCÍA APONTE Y MERYS DEL VALLE REYES. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 23 de de mayo de 1978, por ante la Prefectura Civil del Municipio Ayacucho del Estado Sucre, anotada bajo el Acta No. 111, del año 1978, del libro de Matrimonios del Registro Civil respectivo. Se ordenó librar Oficios a la Oficina de Registro Civil del Municipio Ayacucho, del Estado Sucre y al Registrador Principal del Estado Sucre, anexando copia certificada de la presente sentencia así como el auto de su ejecución, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

En razón a ello, este Juzgado considera que de existir un error material o de fondo en la identificación del apellido de la cónyuge indicada, deberán tramitar previamente el procedimiento respectivo, ya sea en sede administrativa o judicial, para la corrección de las Actas de Matrimonio y de Nacimiento de sus hijos, pues en este procedimiento no hay plena certeza de que la persona que compareció ante este Juzgado sea la misma que contrajo matrimonio el día 14 de abril de 1983, identificada como BEATRÍZ COROMOTO GONZÁLEZ, mientras que en el escrito de solicitud y en la Cédula de Identidad aparece con el apellido TORRES. Aunado a ello, este Juzgado observa que nada dijeron al respecto los comparecientes, lo cual no puede ser suplido por este Tribunal. En tal sentido, se insta a los solicitantes a aclarar dicha situación. Una vez que consten en autos las debidas explicaciones de los solicitantes y las resultas de las rectificaciones indicadas, de ser procedentes, este Juzgado procederá .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la presente solicitud de INSPECCION JUDICIAL, interpuesta por ante este Juzgado por el ciudadano ANGEL WILFREDO SIERRA GARCIA, debidamente asistido por la abogada MARIA YAMILET OROPEZA MONTERREY, ambos previamente identificados en el texto del presente fallo. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente Decisión en el copiador de sentencias correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, los quince (15) días del mes de octubre del año dos mil doce (2.012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 02 de mayo de 2012, por el abogado Ivan Muñoz en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN JOA S.A., parte demandada, plenamente identificados en autos, contra la decisión proferida en fecha 26 de noviembre de 2008, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión proferida en fecha 26 de noviembre de 2012 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual declaró HOMOLOGADA LA TRANSACCION en el presente juici.....