CON LUGAR la inhibición planteada por el juez José Daniel Pereira Medina

CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada en fecha 14 de Diciembre de 2006, por el Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. ALEXIS JOSÉ CABRERA ESPINOZA. Remítase el presente expediente, anexo a oficio al Tribunal de Origen. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias del Tribunal.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 20 de noviembre de 2.006; se ordena remitir copia certificado al Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 20 de Noviembre de 2.006, exclusive, fecha de la sentencia dictada por este Tribunal, hasta la presente fecha, inclusive.-

IV.- DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE el recurso de regulación de competencia interpuesto el abogado José Alberto Nunes, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana MARIA FABIOLA AZAR GUEDEZ, contra el auto dictado el 14.06.2.006 (f.24), por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declaró incompetente por el territorio y en consecuencia declina el conocimiento de la causa en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda para que conozca de.....

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada y SIN LUGAR la acción incoada. Se revoca la sentencia apelada.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOAQUIN ACEVEDO PÉREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 20-07-2005 (folios 121 al 129), dictado por el Juzgado Primero del Trabajo de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de este Circuito Judicial, mediante la cual declaró SIN LUGAR la acción por diferencia de prestaciones incoada por el ciudadano OSCAR JOSÉ GONZÁLEZ PÁEZ en contra del BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora en virtud de lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA .....

En consecuencia, y por los argumentos antes explanados, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE SOLICITUD DE ENTREGA MATERIAL, por ser contraria a derecho la acción intentada por el ciudadano ABILEY RAFAEL ARIAS, mayor de edad, de nacionalidad dominicana y titular de la cédula de identidad No. E-81.886.535, contra la ciudadana YASMIN JOSEFINA RUIZ CARPIO, de conformidad a lo establecido en el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Dieciséis (16) días del mes de Enero de 2007.- Años 196º y 147º. EL JUEZ JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA DIOCELIS PÉREZ BAR.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley Decreta: CUMPLIMIENTO DE LA PENA PRINCIPAL, del penado GIL AUGUSTO MARRERO ECHENIQUE, titular de la cedula de identidad N° V-5.113.219, y así mismo se fija como fecha de cumplimiento de la pena accesoria de la Sujeción a la Vigilancia de la Autoridad, es decir la cuarta parte ¼ de la pena que fue impuesta de CINCO (05) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISIDIO, por lo cual deberá estar sujeto a la sujeción a la vigilancia de la autoridad civil competente por un lapso de UN (01) AÑO Y CUATRO MESES, desde el 16-1-2007 hasta el 16-05-2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 13 del Código Penal, en relación con el artículo 22 ejusdem, ante la Autoridad Civil Competente. Líbrense oficios dirigidos a la Dirección Naciona.....

DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por el ciudadano JOSE VALDERRAMA RIVERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de las Cédula de Identidad No. V- 4.421.169, Contra la empresa PROTECTORAS DE VALORES S.A, PROINVASA., Sociedad Mercantil de este domicilio debidamente inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda bajo el No. 39, Tomo 157-A, de fecha 18 de julio de 1980. SEGUNDO: Se ordena la realización de una Experticia Complementaria del fallo, a los fines de determinar los intereses sobre prestaciones sociales, los intereses moratorios y la correspondiente indexación monetaria de las cantidades ordenadas a pagar conforme a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo; TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, sin embargo se abstiene de declarar por terminado el presente juicio y ordenar el archivo del mismo, hasta tanto la partes no consignen a los autos los documentos, copias y demás instrumentos que acrediten el cumplimiento de la obligación devenida por el acuerdo en que han llegado las partes en la transacción ut supra. Por tal motivo se ordena la notificación de las partes a objeto de que consignen a los autos, los documento e instrumentos necesarios donde se demuestre el cumplimiento del referido finiquito transaccional. Todo ello a los fines de dar por terminado el presente asunto. Así se decide.-