DISPOSITIVA En este orden de ideas, este Tribunal procede a HOMOLOGAR LA PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN AMISTOSA DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, existentes entre los ciudadanos MARILYN AVENDAÑO APURE y JOEL ALEXANDER RENGEL ORTIZ, titulares de la cédula de identidad Nos. 12.358.491 y 12.639.929 respectivamente, asistidos por el abogado JOSE MENDOZA inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 140.124, en la forma por ellos convenida en su escrito de Transacción de fecha 8 de febrero de 2012, de conformidad con el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil. Como consecuencia de la homologación y adjudicación antes señalada, se declaró disuelta y extinguida la comunidad de los bienes conyugales ya descritos en esta sentencia. De conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda, expedir copias certificadas del escrito de fecha 8 de febrero y de la presente decisión, una vez que conste en autos los fotostatos de las actuaciones antes señal.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: la HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, de conformidad con lo establecido en los artículos 256 del Código de Procedimiento Civil, en los términos aquí expuesto. Se ordena hacer entrega a la parte demandada el referido cheque de gerencia.

SE DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 189 DEL CODIGO CIVIL EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 762 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Se Decretó Medida de Embargo Ejecutivo, sobre bienes de la parte demandada, Sociedad Mercantil Consorcio Marada, C.A., hasta cubrir la cantidad de (Bs.F 8.221.012,50), que incluye el doble de la cantidad demandada, más las costas calculadas por este tribunal en un diez por ciento (10%); con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma será por la cantidad Bs.F 5.077.012,50), cantidad esta que incluye la cantidad demandada y las costas calculadas por este Juzgado, en un diez por ciento (10%) de la suma demandada y se ordenó librar despacho-comisión al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. No hubo condenatoria en costas.

esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: Admite el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas Astrid Carolina Ochoa y Nelfi N. Pérez, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 97.284 y 164.798, respectivamente, en su carácter de defensoras del ciudadano ANDRES DAVID SETTIPANI ARANGUREN, titular de la cédula de identidad N° V- 12.358.980, contra la decisión dictada el 31 de diciembre de 2011, por el Juez Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el desarrollo de la audiencia de presentación de detenido, mediante la cual decretó a su defendido medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, numerales 1, 2, 3, 251, numerales 2, 3 y parágrafo primero y artículo 252, nu.....

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS BARROS SANCHEZ, en su condición de defensor privado del ciudadano GODOY DELGADO ABRAHAM, con fundamento en lo establecido en el artículo 447, ordinales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la: "...MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en el artículo 250 numeral 1, 2 y 3; 251 numeral 2° y 3° parágrafo primero y 252 numeral 1°, todos de la Ley Adjetiva Penal..." decretada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 09 de diciembre de 2011, al momento de realizar la audiencia oral de presentación de i.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Cuadragésima octava (48º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, abogada GLADYMAR PRADERES, en su condición de defensora del ciudadano CARLOS JOSÉ NAVARRÓ, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 25 de diciembre del 2012, por el Juzgado Cuadragésimo (40º) de Control del Área Metropolitana de caracas, mediante la cual decretó en contra del referido ciudadano medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y déjese copia de la presente decisión, líbrese el correspondiente oficio. Cúmpla.....

En mérito de las razones expuestas precedentemente este Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la oposición presentada por la Abogada TASMANIA BETSABE RUIZ MOLLEGAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matrícula Nº 45.689, en su carácter de apoderada judicial de la MINISTERIO PUBLICO, mediante el cual hace formal oposición a la Medida de Suspensión de Efectos decretada por este Juzgado en fecha veinticinco (25) de noviembre de dos mil once (2011).

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: La PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la solicitud de Rectificación de Partida interpuesta por la ciudadana MERCEDES CASTRO MINGORRO, titular de la cedula de identidad Nº 2.961.094. Segundo: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil