este tribunal luego de verificar que dicho petición no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público lo homologa como acto de autocomposición voluntaria y con el único carácter de acuerdo de pago dado que en la presente causa ya se dicto sentencia, en consecuencia se ordena por resultar inoficioso que se deje sin efecto la designación de experto contable.- El Juez Titular La Secretaria Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Carmen Romero

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano OMAR SANCHEZ contra la empresa BAR RESTAURANTE Y CENTRO HIPICO LAS SIETE (7) PUERTAS, por concepto de cobro de diferencia de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de SESENTA Y DOS MIL CIENTO CINCO BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. F. 62.105,57), por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal de.....

Con base a los argumentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA REPOSICION DE LA CAUSA a la fase de sustanciación del expediente, al estado que se aplique un Despacho saneador, a los fines de que proceda la parte actora a subsanar los defectos u omisiones de los cuales adolece el escrito de demanda, denunciados en la presente decisión; y en este sentido se establece, que firme como haya quedado la presente decisión; es decir, transcurridos los cinco (05) días hábiles siguientes para recurrir de la misma, deberá la parte actora subsanar la demanda dentro de los dos días hábiles siguientes al vencimiento del lapso aquel, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS incoada por la ciudadana ROSARIO NAYLETH ZAMBRANO PANTALEOM, contra la sociedad mercantil MÉDICOS UNIDOS LOS JABILLOS, C.A., (POLICLINICA MENDEZ GIMON), plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena el reenganche de la trabajadora en las mismas condiciones y atribuciones que tenía para el momento del despido, en el cargo de "Médico Residente". Se ordena el pago de los salarios caídos dejados de percibir desde la notificación de la demandada hasta la fecha del reenganche de la trabajadora con base al salario mensual de Bs.6.200,00 mensuales, tomándose en cuenta los aumentos que por vía legal y convencional s.....

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil once (2011), dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, incoada por la ciudadana Mirtha Dami Suarez Gomez contra la Fundación Bolivariana de Informáticas y Telemática (FUNDABIT), ambas partes suficientemente identificadas en autos. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia apelada.

este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas observa: Primero: Con respecto a los escritos de promoción de pruebas presentados en fecha 13 y 27 de octubre de 2003, por el abogado CARMINE ROMANIELLO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, este Juzgado observa, que las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, por lo que las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En relación a la prueba testimonial promovida en el capitulo VI del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, este Juzgado fija AL TERCER (3er.) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE AL PRESENTE AUTO, A LAS 11:00 a.m., a fin de que tenga lugar la declaración de la testigo ciudadana MARLENY J. MOLINA, venezolana, mayor de edad, de Profesión Arquitecto e inscrita en el Colegio de Ingenieros de Venezuela bajo el N° 51167, de este domicilio. Cúmplase. Por cuanto el presente auto esta siendo p.....

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la SUSPENSIÓN de esta causa por un lapso de NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostátos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la PROCURAD.....

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa, y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la Perención de la Instancia, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada OMAIRA MORALES MARTIN, Defensora Pública Penal Sexagésima Cuarta del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos JOSÉ ALBERTO SOSA PUENTES, titular de la cédula de identidad Nº V-6.908.154 y RAMÓN ANTONIO SOSA PUENTES, titular de la cedula de identidad Nº 9.959.412, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de mayo de 2011, mediante la cual declaró lo siguiente: "...PRIMERO: Declara Sin Lugar la solicitud interpuesta por la ciudadana (...), (...) en fecha 09/05/2011, cursante al folio 204 al 210 de la tercera pieza de las presentes actuaciones, mediante la cual pide la nulidad de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 18/11/2009, de conformidad con lo establecido en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, por violación de los artículos 49.1, 49.3 y 49.8 t.....