Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ADMITE la RECONVENCIÓN propuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Por cuanto la reconvención propuesta fue admitida fuera de los lapsos legales para ello, este Tribunal ordena NOTIFICAR lo conducente a las partes, todo ello de conformidad con lo dispuesto por los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 382 del Código de Procedimiento Civil, se ORDENA la CITACIÓN de los ciudadanos JOSÉ DA SILVA BAETA y ADRIANA MARÍA TORRES DAZA DE MEDINA, a fin de que comparezcan por ante este Tribunal dentro del los tres (03) días de Despacho siguientes a la constancia en autos de su cita.....

Observa esta juzgadora, que el equivalente en unidades Tributarias de la estimación de la cuantía por parte de la parte actora, es un requerimiento establecido en la Resolución N°2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia , mas no representa ni constituye ninguno de los requisitos del Libelo de la demanda establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, declara SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA OPUESTA Y, ASI SE DECIDE. Asimismo, y, con respecto a la reclamación del monto de la cuantía, es un punto que se resolverá en el mérito de la causa, Y ASI SE DECIDE. Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo .....

En mérito a todos los elementos de hecho y de derecho arriba explanado es por lo que este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA Inadmisible el presente Recurso de Casación intentado por la profesional del derecho ISABEL CASTAÑEDA GIRAL, contra de la decisión dictada por este Tribunal Superior Cuarto, en fecha 08 de junio de 2011, y así se decide.

Por las razones expuestas, este Juzgado QUINTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra del fallo de fecha 16 de marzo de 2011 emitido por el Juzgado 6º de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por MARCOS RUBÉN HIDALGO CAMACHO contra la empresa ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS CONDUCTORES PROFESIONALES INDEPENDIENTES DEL TRANSPORTE COLECTIVO PEQUEÑO Y MEDIANO DEL DISTRITO FEDERAL Y ESTADO MIRANDA (P.M.E.) y personalmente al ciudadano RAYMOR GABRIEL PALOMO MOLINA.; TERCERO: Se confirma el fallo apelado; CUARTO: No se condena en costas según lo dispuesto en el articulo 64 de la LOPTRA.

DISPOSITIVA Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: SE ADMITE el medio probatorio promovido por la DRA. VERONICA T. ZURITA PIETRANTONI., en su condición de JUEZA INTEGRANTE DE ESTA SALA Nº 2 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, por no aparecer en principio evidentemente impertinente o ilegal a los fines de su debida apreciación en la Sentencia Definitiva. Todo con sustento en el numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Esta Juez a cargo del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Procesal Transitorio de de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede a declarar IMPROCEDENTE la solicitud de Levantamiento de Medida Cautelar Innominada, Decretada por el mencionado Juzgado de Municipio.

Sentencia que declara con lugar, la demanda de obligación de manutención a favor del niño (Se omiten sus datos de identificación de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).

Se Homologó el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, presentado por la ABG. JUANITA HERNANDEZ DE ALONZO, Fiscal Centésima Décima del Ministerio Público, actuando en el interés superior de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de un (01) año de edad, a solicitud de los ciudadanos: JHONNY ANGEL GUTIERREZ BRICEÑO y SEYDA ALEJANDRA GONZALEZ TORRES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.436.913 y V-15.374.015, respectivamente.

Se Homologó el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, presentado por la ABG. JEXABEL ZERPA, Defensor de Niños, Niñas y Adolescentes No. 305 adscrita a la defensoría Sucre del Municipio Libertador, actuando en el interés superior de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de dos (02) años de edad, a solicitud de los ciudadanos: VICENTE ELIAS MARQUEZ SALAS y INDIRA JOSELIN LEON BELLO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.534.632 y V-20.289.427, respectivamente.

Se Homologó el acta que antecede a la presente Resolución, de fecha quince (15) de junio de 2011, en la cual se dejó constancia de la realización de la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar en la presente Demanda de Régimen de Convivencia Familiar, a favor de los niños: SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de siete (07) y cuatro (04) años de edad, respectivamente, en la cual comparecen las partes ciudadanos: JHENN JOSE MARIÑO y OTILIA CLAUDIANA PUCHE CONTRERAS, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.877.501 y V-13.535.767, respectivamente, sin la asistencia de abogados, por lo que no se pudo llevar a cabo la audiencia de sustanciación; en virtud de esto la Juez de este Despacho los instó a lograr un acuerdo a través de una mediación, llegando los mismos a un acuerdo.