En virtud de los razonamientos anteriormente señalados, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 08 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas.: SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por diferencia de prestaciones sociales incoada por la ciudadana María Andreina Colmenares Martínez contra la Junta Interventora Recuperadora Banco de los Trabajadores de Venezuela (B.T.V.) TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo.

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL

en consecuencia se determina que la transacción en comento cumple con los requisitos establecidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 9 y 10 de su Reglamento, debido a ello este Juzgado Homologa con fuerza juzgada la transacción por el monto de Diecisiete Mil Cuatrocientos Ochenta y Cuatro con Sesenta y Tres céntimos (Bs. 17.484,63), observándose que se realizó el pago del monto transaccional a la parte gananciosa , se establece que no se le adeuda nada al trabajador, pero se evidencia de las actas procesales del expediente que hay consignada experticia complementaria al fallo elaborada por el ciudadano Eddy Lara, cuyo monto de honorarios profesionales causados fue determinado por este despacho en la suma de Bolívares Setecientos sin céntimos (Bs. 700,00), y no consta su pago, por lo cual se ordena emitir boleta de notificación a la parte demandada perdidosa para hacerle saber del pago pendiente. Líbrese boleta de notificación

este JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo sucrito por las partes en la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por la ciudadana JAIRO ALFONSO MALDONADO contra ORGANIZACIÓN ITALCAMBIO, C.A., ITALCAMBIO C.A., ITALCAMBIO AGENCIA DE VIAJES, C.A., DORADO ASESORAMIENTO GERENCIAL, C.A., ADMINISTRADORA RAMBO, C.A., 194 ASESORAMIENTO GERENCIAL C.A., 19 ASESORES GENERALES, C.A. Y 210 ASESORES PROMOTORES, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS por cuanto ninguna de las partes resulto totalmente vencida en el presente proceso de conformidad con el único aparte del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se acuerdan las copias certificadas las cuales son entreg.....

°) DESISTIDA las acciones incoadas por los ciudadanos ROGER CHAPELLIN BLANCO, EDGAR ANTONIO ANUEL BRACHO y GUSTAVO ENRIQUE FUENTES TORRES. contra la sociedad mercantil denominada «BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A.», ambas partes identificadas en los autos, conforme al segundo párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la accionante.-

/ Se extendió acta de celebración de la audiencia de juicio declarándose: 1°) DESISTIDA las acciones incoadas por los ciudadanos Nelson E. Benítez C., Rafael R. Chirinos G., Ulises A. León H., Francisco O. Monsalve y José L. Toro M. contra la sociedad mercantil denominada «Banesco Banco Universal, c.a.», ambas partes identificadas en los autos, conforme al segundo párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En virtud que todos los motivos de hecho y derecho considerados para tomar esta decisión están contenidos en la presente acta y que la misma cumple con los requisitos establecidos en el artículo 159 eiusdem, se considera a la misma ¿al acta- como la sentencia escrita correspondiente haciéndose innecesaria una reproducción posterior, todo con base al principio de concentración establecido en el artículo 2° eiusdem. 2°) No hay condenatoria en costas al demandante por cuanto adujo devengar un salario inferior a los tres mínimos a que se refiere el art. 64 LOPT.

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionada.-

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 12 de agosto de 2009; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde el 12 de agosto de 2009, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive. Líbrese oficio

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se confirma, con base en una motivación distinta, la decisión dictada el 16 de Julio de 2008 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, mediante la cual negó el decreto de la medida preventiva de secuestro y la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitadas por la actora, en el juicio que por NULIDAD DE VENTA sigue el ciudadano GERMAN JOSE SANCHEZ SANCHEZ contra la ciudadana VIRGINIA MUÑOZ y subsidiariamente contra la ciudadana AURA FELICIDAD CAMPOS ROJAS por REINVINDICACION; SEGUNDO: Se declara sin lugar la apelación interpuesta por el abogado FREDDY RODRIGUEZ PADRÓN, apoderado judici.....