PRIMERO: Improcedente la solicitud del abogado Nicolás Jiménez Velásquez, efectuadas por diligencia y escrito de fechas 28 y 30 de septiembre de 2009, por las cuales pretendió que este tribunal le diera tramite y providencias a la decisión del 28.04.2009 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, contenida en las mencionadas copias certificadas. SEGUNDO: Resuelta la solicitud presentada por el abogado Nicolás Jiménez Velásquez, mediante las copias certificadas expedidas por la Secretaría de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha ocho (8) de junio de 2009, de la totalidad de los autos que conforman el cuaderno principal del expediente No. AA50-T-2008-000642.

Concluye quien decide que aún cuando existiera la presunción de buen derecho, al no existir pruebas que demuestren el periculum in mora, faltaría innegablemente uno de los requisitos indispensables, como bien se ha dicho, previstos en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, reiterados por la doctrina y jurisprudencia antes citada, para que el juez o jueza pueda acordar medida cautelar. Sin embargo a tenor de lo establecido en el articulo 601 CPC. Se le concede a la parte 5 días hábiles para que consigne las pruebas que sean pertinentes para demostrar que existen elementos para conceder la medida. Así se establece. EL JUEZ, Abog. Gilberto Alfaro La Secretaria Abog. Peggy Hernandez

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: la NULIDAD de la sentencia dictada en fecha 14 de julio de 2009. SEGUNDO: se REPONE la causa al estado en que se encontraba en fecha catorce (14) de julio de 2009.

el Tribunal, en todo caso dejando a salvo los derechos de terceros, le declara TITULO SUPLETORIO para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener la ciudadana REINA MARGARITA MURO, antes identificada, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, DECLARA TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, de conformidad con lo previsto en los artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, a favor de los ciudadanos ARGELIA DE DOLORES CAÑIZALES (VIUDA) DE ATENCIO, SUSAN MARISELA ATENCIO CAÑIZALES, ALI FELIPE ATENCIO CAÑIZALES, ELIZABETH DEL CARMEN ATENCIO CAÑIZALES y FRANK FELIPE ATENCIO CAÑIZALES, todos de Nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 645.483, 13.846.577, 12.378.055, 7.950.613 y 10.113.367

En virtud de los razonamientos que han quedado expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha diez (10) de agosto de 2009, por JOSE ALBERTO URQUIA, actuando en su carácter de apoderado de la parte actora ASOCIACION COOPERATIVA DE TRANSPORTE PASAJEROS VUELVAN CARAS R.L. contra la sentencia definitiva dictada en fecha dictada en fecha 26 de febrero de 2009, por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró SIN LUGAR la demanda de desalojo interpuesta por la ASOCIACION COOPERATIVA DE TRANSPORTE PASAJEROS VUELVAN CARAS R.L. contra el ciudadano JOSE IGNACIO DEPABLOS, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. En consecuenc.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) incoara el ciudadano WILLIAM DARIAS GARCIA, contra el ciudadano HERNAN ANTONIO MALAVE

declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

declara LA NULIDAD de todas las actuaciones procesales verificadas en el presente proceso. Se NIEGA la solicitud de homologación de la transacción celebrada entre las partes en fecha 30 de julio de 2009. Así se decide.-