SE DECLARA SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN Y SIN LUGAR LA DEMANDA POR PARTICIÓN DE HERENCIA

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En fuerza de todas las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación propuesto por NINA MONTAÑEZ OROPEZA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-12.376.144, contra el fallo recurrido dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 11 de enero de 2011, que declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio de TERCERIA contenido en estos autos, de conformidad con lo previsto en el ordinal 1 del artículo 267 del Código del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia se confirma la dispositiva del fallo referido. Notifíquese a las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

– III – DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Cobro de Bolívares, intentara el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., en contra de los ciudadanos HUMBERTO JOSÉ LEAL GRATEROL y OSMAN SEGUNDO PIRELA CHACÍN, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

En razón de todos los argumentos de hecho y de Derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda incoada por la sociedad mercantil Inversiones Igalvar, C.A., contra la sociedad mercantil Inversiones Cavagi 2000, C.A, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. En consecuencia se declara resuelto el contrato de arrendamiento accionado, autenticado ante la Notaría Pública Décima Séptima del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día 28 de diciembre de 2006, bajo el N° 20, tomo 237 de los libros respectivos. Segundo: Se condena a la parte demandada a entregar el inmueble arrendado, constituido por un local comercial distinguido con la letra "A", con una superficie de 143 M2, ubicado en la planta baja, esquina noreste de.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Procedente en Derecho la pretensión de resolución de contrato contenida en la demanda incoada por Beatriz Arvelo Hoyek contra Chang Sun Tai, ambas partes plenamente identificadas en autos; y por lo tanto, se declara resuelto el contrato de arrendamiento autenticado el día 17 de noviembre de 2005, ante la Notaría Pública Décima Tercera del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nº 34, tomo 99 de los libros respectivos. Segundo: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte accionante, el inmueble objeto de la demanda constituido por la Quinta "Anselma", situado en la Avenida Berrizbeitia, Urbanización El Paraíso, Municipio Libertador, Caracas. Tercero: Se condena a la parte demandada a pagar la.....

-III- Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (VIA INTIMATORIA) sigue la Sociedad Mercantil SURAMERICANA DE LICORES 2000, C.A., en contra de ABASTOS Y LICORERIA EL PUNTO CALIENTE, C.A., ambas partes identificadas con anterioridad, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, respecto a la devolución de los recaudos originales consignados conjuntamente con el escrito libelar, se le señala a mencionada profesional del derecho que dicho pedimento fue proveído mediante auto de fecha 19 de Julio del presente año, en consecuencia se le insta a comparecer por ante la Oficina de Atenc.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 255, 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su HOMOLOGACION a la transacción celebrada por las partes en los términos por ellos establecidos y procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Líbrense los oficios ordenados en la presente decisión.

Este Juzgado advierte que se ha configurado el supuesto del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, el cual regula lo que la doctrina ha denominado INEPTA ACUMULACION DE PRETENSIONES, según lo cual, "no podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones¿cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí", lo cual lleva necesariamente a este Juzgador a declarar INADMISIBLE la presente demanda, por ser contraria a una disposición expresa de la ley, de conformidad con el artículo 341 eIusdem. A los fines de la interposición de los recursos los lapsos comenzarán a correr, una vez conste en autos la notificación de la parte actora.