este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, después de revisar exhaustivamente el escrito, en primer lugar, el poder que cursan inserto a los folios (23) al (24), del presente asunto, en el cual se acredita el carácter del apoderado judicial de la parte demandada, y sus facultades expresa para desistir y transigir en el presente juicio. Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido escrito transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. Así se establece. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgad.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciara por auto separado una vez que conste en autos el cumplimiento del pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos de los ciudadanos, ALEXANDER VERGEL QUIÑONEZ y HERMINDA YOLANDA PEÑA SUAREZ

-III- En mérito de las razones de hecho y de derecho precedentemente explanadas, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley sin perjuicio de terceros de iguales o mejores derechos de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código Civil, declara las presentes actuaciones TITULO DE UNICO Y UNIVERSALES HEREDEROS, del De Cujus ALFREDO GERONIMO MOYA MEDINA, quien era venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 6.309.683, a favor de la ciudadana YANEIRA COROMOTO NEGRON VILLALOBOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. 5.728.902, del ciudadano JONATHAN EDUARDO MOYA COITO, venezolano, de dieciocho (18) años de edad y de este domicilio y del adolescente (...), de (...) años de edad. Expídanse copias certificadas .....

Este Tribunal de Protección del niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Juez Unipersonal número X, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, haciendo uso de sus amplias facultades legales que le confiere el artículo 393 de de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, concede AUTORIZACION JUDICIAL suficiente para que la niña (se omite el nombre conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente), viaje a la Ciudad de Maturín Estado Monagas, en compañía de la ciudadana CARMEN TERESA PALMA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 5.542.917, en el periodo comprendido desde el jueves 18 de diciembre de 2008 hasta el lunes 05 de enero de 2009. En consecuencia se solicita la colaboración de las autoridades competentes para el libre transito de la referida niñ.....

Se ordenó SUSPENDER la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAÍS de la niña (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes), la cual fue comunicada a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), según oficio Nº 13.413 de fecha 24 de enero de 2005.

En virtud del requerimiento realizado por dicho apoderado judicial cabe señalar que si bien es cierto que a solicitud de la parte interesada el juez podrá notificar a cualquier persona sobre ciertos hechos, es decir; notificar como lo es en materia arrendaticia al arrendatario sobre la culminación del contrato de arrendamiento y por ende el comienzo de la prórroga legal de los contratos de arrendamientos suscritos a tiempo determinado, no es menos cierto que la notificación solicitada no encuadra con los preceptos exigidos en la ley especial y adjetiva, por lo que al encontrarnos frente a un contrato a tiempo indeterminado mal podría esta instancia notificar sobre tal hecho, ya que el juez como conocedor del derecho no puede realizar actuaciones que no este ajustadas a la normativa legal, razón por la cual es forzoso para este juzgado declara INADMISIBLE la Notificación Judicial presentada por el abogado FRANCISCO BASSANO, apoderado judicial de la solicitante. Así se decide.

la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Autorización Judicial para Viajar, presentada por la ciudadana MARIA VICTORIA BATISTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número N° 6.084.402, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Autorización Judicial para Tramitar Pasaporte y Viajar, presentada por la ciudadana MARIANELA HERNANDEZ RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número N° 6.000.051, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Irma Avila de Sifuentes, contra la sentencia dictada por la Juez Unipersonal VII de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, la cual se CONFIRMA, no por lo expuesto en el mismo sino por los términos que quedan establecidos en esta Superioridad.