En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de inadmisibilidad de la demanda por falta de agotamiento del procedimiento administrativo previo, propuesta por la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano HENRY TOLEDO BLANCO contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS (SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS), ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos tomando en cuenta la vigencia de la relación laboral comprendida entre el día 22 de febrero de 2005 al 15 de en.....

El Tribunal se pronunció en relación a las pruebas promovida por la parte actora en el presente asunto, negando la prueba de informes.-

El Tribunal se pronunció en relación las pruebas promovidas por la parte demandada en el presente asunto, negando la exhibición y la inspección judicial.-

/ Se publicó y consignó resolución (reproducción escrita) declarándose: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana: Katherine V. Mendoza M. contra las sociedades mercantiles denominadas: "Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, c.a.", "Juris Eventum, c.a." y "Base 1936, c.a.", ambas partes identificadas en los autos y se condena a éstas a pagar a aquélla los conceptos a especificar en el fallo por escrito. 2.- Se condena en costas a las accionadas por haber resultado totalmente vencidas en este proceso, de conformidad con el art. 59 LOPTRA. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de despacho -exclusive- en que venza el previsto en el art. 159 LOPTRA para la consignación de la misma en forma escrita.

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la tachante (accionada).-

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por la ciudadana Yoleida J. Abreu contra la sociedad mercantil denominada "Progente Servicios, c.a.", ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive.

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada NORKA MARGARITA ZAMBRANO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha veintinueve (29) de octubre de 2010 dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR, la falta de cualidad e interés opuesta por las codemandadas MARÍA DEL PILAR LÓPEZ y MARÍA TERESA IGLESIAS TAURINO. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por las ciudadanas LETICIA DEL VALLE LEAL GOMEZ y BRISEIDA JUDITH BARROS CHOLES, contra la empresa INVERSIONES VIP NAILS, C.A. CUARTO: Se condena a la parte demandada INVERSIONES VIP NAILS, C.A. al pago de los sigu.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la solicitante, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, DECLARA TERMINADO, este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide. Remítase el expediente anexo a Oficio, a la Oficina de Archivo Judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Dieciséis (16) de Diciembre de Dos Mil Diez. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS. LA.....

De lo que se desprende que para que prospere la solicitud de conversión, es requisito sine qua nom: 1) Que haya transcurrido un año de la separación de cuerpos. 2) Que no haya habido reconciliación. 3) Que se proceda a instancia de uno de los cónyuges. 4) Con vista del procedimiento anterior. Constatando si se han llenado los extremos señalados, el Tribunal observa: 1) Que desde el día 18 de Diciembre de 2009, fecha en que se declaró la Separación de Cuerpos y de bienes, hasta el día 3 de Junio de 2010, fecha en la que se solicitó la conversión en divorcio, ha transcurrido, más de un año. 2) Del examen de los autos no existen pruebas o indicios de que hubiere ocurrido la reconciliación 3) Se procedió a instancia de ambos cónyuges 4) En la sustanciación del procedimiento se han cumplido todas las disposiciones legales vigentes. Por todos los razonamientos expuestos, éste Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ac.....

este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre lo requerido y luego de una minuciosa revisión de las actas que conforman el presente expediente, observa que han transcurrido más del año después de declarada la Separación de Cuerpos y bienes sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación entre los cónyuges tal y como lo manifiestan expresamente en su diligencia de fecha 10 de diciembre de 2010; y, siendo éste el supuesto exigido en el primer aparte del articulo 185 del Código Civil, para la procedencia de la conversión requerida, considera quien aquí decide procedente declarar la conversión de separación de cuerpos en divorcio. Así se declara. Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos WILLIAM RAFAEL HUGGINS y LAURA MARITZA DIAZ, venezolanos, mayo.....